№2-2580/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику(с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 007,32руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов по оплате отчета об оценке автомобиля в сумме 3 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 20 991 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль а/м, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и определении начальной продажной стоимости автомобиля 2 594 000руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № выдан потребительский кредит на сумму 1 664 342,10 руб. под 13,30 % годовых для приобретения автомобиля марки а/м. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом частичного погашения задолженности составил 241 007,32 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик: в судебное заседание явился, с требованиями согласился частично по тем основаниям, что срок выплаты кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. и не истек, ответчик принимает меры к погашению задолженности, возражал против обращения взыскания на автомобиль.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, выдан потребительский кредит на сумму 1664342,10 руб. под 13,30 % годовых для приобретения автомобиля марки а/м(л.д.38-74). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 579082,52 руб., который и был заявлен ко взысканию при подаче иска в суд(л.д.11-13). 

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было произведено частичное погашение задолженность, в связи с чем истец снизил размер взыскания до 241 007руб. 32коп.

Пунктом 3.4 общих условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Кроме того, согласно п.6.1.7. общих условий банк в праве начислить заемщику неустойку за каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующего за датой платежа, в размере 0,054% от суммы просроченного платежа.

Согласно условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательств по договору в залог автомобиль марки а/м, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 2 594 000 руб. (л.д.14-36).

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд полагает обоснованным требования истца о взыскании основного долга 241 007руб. 32коп. и расторжении кредитного договора, поскольку имеются основания, предусмотренные как соглашением сторон, так и ст.450 ГК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду несоразмерности стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, с суммой заявленных требований. Начальная стоимость имущества, которую просит установить истец на торгах 2 594 000руб., то есть более чем в 10 раз превышает сумму задолженности. 

В связи с отказом в удовлетворении требований об обращении взыскания, расходы по проведению оценки истцу в силу ст.98 ГПК РФ не возмещаются. 

Также суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 990руб. 82коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «истец» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 241 007руб. 32коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8 990руб. 82коп., а всего взыскать 249 998 (двести сорок девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «истец» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «а/м», (VIN) №, цвет ....., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 594 000руб., взыскании расходов по оценке имущества и судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ