Дело №...

УИД №...RS0№...-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

г. Волгоград 03 августа 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.,

При секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

С участием:

представителя истца «БИ-БИ.КАР» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 о взыскании ущерба, штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется воспользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.

Согласно приложению №... Договора ФИО3 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru. до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи Пользователь ФИО3 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek.

ДД.ММ.ГГГГ Пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный номер 

<

***> в период времени с 00 час. 14 мин. до 01 час. 31 мин., нарушил условия Договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.5 - допустил повреждение диска колеса арендованного авто, калькуляция стоимости восстановительного ремонта арендованного авто составила 107 194 руб. 00 коп.

Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном Пользователем Арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

05.07.2021 г. истец по средствам электронной почты уведомил Пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

05.07.2021 ... пополнил счет на сумму в размере 50 000 руб. 00 коп., которые были списаны в счета штрафа, предусмотренного п. 7.2.5 Договора присоединения.

Между ООО «БИ-БИ.КАР» и ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» был заключен договор об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Из ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» поступил запрос, в котором сообщалось, что Пользователь оспаривает операции по списанию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ После переписки с ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС», письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что претензия Пользователя была удовлетворена, денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. были возвращены в адрес Пользователя.

21.09.2021 г. в адрес Пользователя была направлена досудебная претензия, которая была вручена адресату, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России.

Также Пользователь в нарушении требований п. 5.1.2 и п. 9.1 Приложения к Договору присоединения, произвел фото-фиксацию транспортного средства только до начала аренды.

По окончании аренды ФИО3 не было произведено фото-фиксации повреждений автомобиля.

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный номер 

<

***>, её размер составил 107 194 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 107 194 руб. 77 коп., штрафные санкции по п. 7.2.5 Договора Присоединения в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафные санкции по и. ДД.ММ.ГГГГ Договора Присоединения в размере 5 000 руб. 00 коп., а также штрафные санкции в размере 4 000 руб. 00 коп, по и. 7.5 Договора Присоединения.

Согласно расчету штрафных санкций по п. 7.5 Договора присоединения: ДД.ММ.ГГГГ день образования задолженности, 05.07,2021 г. дата уведомления Пользователя об образовании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ дата в которую пользователь должен был оплатить задолженности, ДД.ММ.ГГГГ день возвращения денежных средств Пользователю.

13 (количество дней между датой оплаты задолженности и датой написания иска).

1000 руб. штраф за каждые 3 дня просрочки оплаты необходимых платежей.

13 дней / 3 дня = 4 дней

4 дней * 1000руб. =4 000руб.

Итого: 4 000 руб. (13 общее количество дней задолженности: 3 дня начисление штрафа).

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БИ- БИ.КАР» стоимость восстановительного ремонта в размере 107 194 руб. 00 коп.; штрафные санкции по п. 7.2.5 договора присоединения в размере 50 000 руб. 00 коп.; штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафные санкции по п. 7.5 договора присоединения в размере 4 000 руб. 00 коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств; копировальные услуги в размере 900 руб. 00 коп., почтовые убытки в размере 198 руб. 04 коп., почтовые убытки за отправку искового заявления ответчику в размере 70 руб., курьерские убытки за направление искового заявления в размере 150 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 4 524 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб. 00 коп

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» стоимость восстановительного ремонта в размере 120254,09 рублей. В остальной части исковые требования оставил неизменными.

Представитель истца «БИ-БИ.КАР» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Полагала, что автомобилю был причинен ущерб в результате действий истца, при доставке автомобиля в станции обслуживания. Просила снизить размер штрафных санкций.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения по форме, утвержденной приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР».

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя.

Согласно договору присоединения, Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется поользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.

Согласно приложению №... Договора ФИО3 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru. до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи Пользователь ФИО3 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek (Приложение №... к Договору присоединения).

Согласно п. 4.3.1 Договора при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) Пользователь обязан предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, с использованием функционала Приложения bi-bi.саr Пользователь обязан подписать (электронно) Акт приема-передачи Автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала Приложения bi-bi.car Пользователь подписал (электронно) Акт приема - передачи Автомобиля Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный номер 

<

***>, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek. 

Пунктом 4.3.3. Договора установлено, что пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения №... и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

Согласно п. 4.3.6. Договора при пользовании автомобилем соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ (в том числе в части перевозки пассажиров, которые своими действиями могут создавать угрозы безопасности дорожного движения; в части перевозки людей вне кабины автомобиля; в части перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства).

Кроме того, в силу п. 4.3.7. Договора пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на электронном средстве платежа в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции), предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Положения Договора также обязывают Пользователя, самостоятельно отслеживать изменения условии Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.саr на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car.

Согласно п. 4.4.1. Договора Арендодатель вправе требовать от Пользователя исполнения обязательств по Договору.

Также, в соответствии с п. 4.4.2. Договора, Арендодатель вправе осуществлять списание с электронного сервиса платежа, данные которого предоставлены Пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

Согласно п. 5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на электронном сервисе платежа Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы и штрафных санкций, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения и уведомления на предоставленный Пользователем при регистрации, адрес электронной почты. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Пользователя любым удобным для Арендодателя способом).

Согласно положениям п. 7.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте, а именно:

Взыскание штрафов с Пользователя, согласно Договору, является правом, но не обязанностью Арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

Положения п. 7.3 Договора устанавливают, что если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки, в том числе, упущенную выгоду, расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь, стоимость утраченного либо испорченного оборудования и имущества находящегося в салоне автомобиля, штрафы, (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД, в случае повторного нарушения Пользователем Главы 12 КоАП РФ, пени, в том числе наложенные органами власти за нарушением ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в том числе, в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика, выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в том числе выявление, обработка, идентификация Пользователя, формирование и направлении уведомления о нарушении Пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги «Платное бронирование».

Согласно п. 7.2.5 Договора присоединения, в случае повреждения колесных дисков и покрышек Автомобиля по вине Пользователя (покрышки - боковые порезы, разрыв протектора вследствие удара, разрыв борта, разрыв нитей корта каркаса; диски - сколы и трещины, повреждение покрытия, откол участка диска, искривление обода, искривление оси, смещения (боковые и осевые) - Пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, класс «Премиум» в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, класс «VIP» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также Пользователь возмещает Арендодателю, стоимость поврежденных колесных дисков, покрышек и работ, рассчитанную по калькуляции Арендодателя;

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа

Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, взыскание штрафов с Пользователя является правом, но не обязанностью Арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

Согласно п. 7.5 Договора присоединения, оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в Суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

Также Пользователь в нарушении требований п. 5.1.2 и п. 9.1 Приложения к Договору присоединения, произвел фотофиксацию транспортного средства только до начала аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный номер 

<

***> в период времени с 00 час. 14 мин. до 01 час. 31 мин., нарушил условия Договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.5 - допустил повреждение диска колеса арендованного авто, калькуляция стоимости восстановительного ремонта арендованного авто составила 107 194 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.1.2 Приложения №... к Договору присоединения в начале аренды Автомобиля Пользователь обязан: Осмотреть Автомобиль на предмет недостатков, в т.ч.: любых внешних повреждений, повреждений внутри салона, в т.ч. загрязнений салона, наличия (повреждения) Документов и Имущества, находящихся в Автомобиле, а в случае выявления недостатков, зафиксировать недостатки с помощью фотографий и сообщить о выявленных недостатках, в т.ч. повреждениях, загрязнении и /или об отсутствии указанных документов и имущества Арендодателю посредством функционала Приложения bi-bi.car. Фотографии с фиксацией повреждений направляются Арендодателю посредством функционала Приложения bi-bi.car. Не уведомление Арендодателя о вышеуказанных недостатках Автомобиля вышеуказанным способом означает, что Пользователь принял Автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений, со всем имуществом и документами, находящимися в Автомобиле. При этом Пользователь заполняет в Приложении чек-лист.

В соответствии с п. 9.1 Приложения №... к Договору присоединения по окончании использования Автомобиля зафиксировать факт отсутствия повреждений Автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона) и отправить фотографию повреждений либо загрязнений Автомобиля с использованием функционала Приложения bi-bi.car. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны Пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли после окончания использования Автомобиля Пользователем и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим Договором;По окончании аренды ФИО3 не было произведено фото-фиксации повреждений автомобиля.

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный номер 

<

***>, её размер составил 107 194 руб. 00 коп.

Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном Пользователем Арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам электронной почты уведомил Пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ Пользователь пополнил счет на сумму в размере 50 000 руб. 00 коп., которые были списаны в счета штрафа, предусмотренного п. 7.2.5 Договора присоединения.

Между ООО «БИ-БИ.КАР» и ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» был заключен договор об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Из ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» поступил запрос, в котором сообщалось, что Пользователь оспаривает операции по списанию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ После переписки с ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС», письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что претензия Пользователя была удовлетворена, денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. были возвращены в адрес Пользователя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пользователя была направлена досудебная претензия, претензия вручена адресату, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: копией договора присоединения с приложениями, информацией о переписке истца и ответчика посредством электронной почты, детализацией заказа с сервиса bi-bi.car, копией претензии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству представителя ответчика не согласного с размером ущерба, определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс Партнер».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Альянс Партнер», в результате проведенного исследования эксперт заключает следующее:

- однозначно определить какие повреждения переднего правого колеса автомобиля марки MERCEDES-BENZ E-CLASS государственный регистрационный знак 

<

***>, указанные в акте осмотра, могли образоваться при заявленных событиях и соответствуют механизму развития происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в виду не предоставления объектов экспертизы на визуально-инструментальный осмотр эксперту, с целью подробного изучения всех имеющихся повреждений;

- однозначно определить возможность образования повреждений колеса автомобиля марки MERCEDES-BENZ E-CLASS государственный регистрационный знак 

<

***> в результате износа шины колеса не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует информация об износе шины (в том числе остаточной высоте протектора), а объекты экспертизы на визуально-инструментальный осмотр эксперт предоставлены не были;

-повреждения диска колеса переднего правого представленные в виде тесов и срезов на закраине обода диска, направленные от закраины обода к центру диска и повреждения шины колеса переднего правого представленные в виде радиально направленных разрывов материала торцевой части шины и локализованных около закраины обода диска и на выпуклой торцевой части (Илл. 4), на автомобиле марки MERCEDES-BENZ E-CLASS государственный регистрационный знак 

<

***> могли образоваться в результате продолжительного движения с нарушением требований эксплуатации поврежденной шины с технологией «Run Flat».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES-BENZ E-CLASS государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120254,09 рубля 09 копеек.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Альянс Партнер», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Альянс Партнер» в исходе дела, не предоставлено.

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, заключение эксперта, факт наступления для истца последствий, невозможность ремонта поврежденного колеса, а только его замену, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «БИ- БИ.КАР» ущерба в размере 120 254 руб. 09 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что автомобилю был причинен ущерб в результате действий истца ООО «БИ- БИ.КАР», при следовании автомобиля в станции обслуживания, а именно на поврежденном колесе, не состоятельны.

Допустимых и достоверных доказательств следования работниками ООО «БИ-БИ.КАР» на повреждённом колесе автомобиля, а также объема указанных повреждений представителем ответчика представлено не было. 

При этом, в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 не отрицалось факта повреждения колеса автомобиля самим ответчиком. Момент повреждения колеса и время следования ответчиком после его повреждения зафиксирован в представленной в материалы видеозаписи. 

Ответчик при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусматривающие взиманием штрафа за нарушение Договора присоединения.

Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение суток с момента образования задолженности, Арендодатель вправе обратиться в суд с иском к Пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная запись Пользователя подлежит блокировке (п. 7.5 Договора).

Судом с учетом представленных доказательств, установлено, что в период аренды транспортного средства ответчик нарушил пункты Договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в разделе 7 Договора присоединения, пунктом 7.5. Договора присоединения предусмотрен штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

Таким образом, штрафные санкции по п. 7.2.5 Договора Присоединения составили 50000 руб. 00 коп., штрафные санкции по и. ДД.ММ.ГГГГ Договора Присоединения составили 5000 руб. 00 коп., а также штрафные санкции составили 4000 руб. 00 коп по п. 7.5 Договора Присоединения.

Истцом представлен расчет штрафа по п. 7.5. договора, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ день образования задолженности, 05.07,2021 г. дата уведомления Пользователя об образовании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ дата в которую пользователь должен был оплатить задолженности, ДД.ММ.ГГГГ день возвращения денежных средств Пользователю.

13 (количество дней между датой оплаты задолженности и датой написания иска).

1000 руб. штраф за каждые 3 дня просрочки оплаты необходимых платежей.

13 дней / 3 дня = 4 дней

4 дней * 1000руб. =4 000руб.

Итого: 4000 руб. (13 общее количество дней задолженности: 3 дня начисление штрафа). 

Данный расчёт суд полагает возможным принять во внимание, поскольку он математически верен, соответствует п. 7.5 Договора присоединения.

Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность по оплате штрафных санкций составляет 58500 рублей из расчета: 50000 + 500+5000 + 3000.

Таким образом, по делу установлены правовые основания для взыскания с ответчика штрафных санкций.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, суд полагает несоразмерной сумму начисленных штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере штрафной санкции по п. 7.2.5 Договора Присоединения составили 50000 руб. 00 коп., суд принимает во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафной санкции по п. 7.2.5 Договора последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкции, установив размер штрафной санкции по п.. 7.2.5 Договора с 50000 рублей до 20000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафных санкций по штрафных санкции по п. 7.2.5 договора присоединения в размере 20000 руб. 00 коп.; штрафных санкции по и. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 5000 руб. 00 коп.; штрафных санкции по п. 7.5 договора присоединения в размере 4000 руб. 00 коп.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 5500 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 5500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также понесены расходы на изготовление светокопий в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 04 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 70 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб.,

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

Определением суда по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альянс Партнер». 

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика и составили 23000 рублей.

Из сообщения ООО «Альянс Партнер» следует, что денежные средства за производство экспертизы оплачены не были.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма в размере 23000 рублей за производство судебной экспертизы не оплачена, и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает необходимым заявление ООО «Альянс Партнер» удовлетворить и взыскать расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 23000 рублей с ответчика ФИО3 со стороны которого было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4524 руб.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4524 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 о взыскании ущерба, штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 1815 №...) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz E-Class, государственный регистрационный номер 

<

***>, в размере 120 254 рубля 09 копеек, штрафные санкции по п. 7.2.5 договора присоединения в размере 20000 рублей, штрафные санкции по и. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 5000 рублей, штрафные санкции по п. 7.5 договора присоединения в размере 4000 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, расходы на изготовление светокопий в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей 04 копейки, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 70 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4524 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 о взыскании штрафных санкций по п.7.2.5 договора присоединения свыше 20000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 1815 №...) в пользу ООО «Альянс Партнер» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.С. Яковлева