УИД 24RS0026-01-2025-000512-27

Дело № 2-371/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленное требование следующим.

16.08.2007 г. между ЗАО Банк Р. С. и поповым С.В. заключен кредитный договор № 

<

...>, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательств по их возврату и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности, образовавшейся за период с 16.12.2008 г. по 23.09.2022 г. составляет 56403,74 руб. и включает в себя основной долг.

21.05.2010 г. ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с 16.12.2008 г. по 23.09.2022 г. ООО ПКО «Феникс».

23.09.2022 г. в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности в размере 56403,74 руб.. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 16.12.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 56403,74 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО Банк Р. С..

В судебное заседание стороны, а также третье лицо не явились. Представителем истца, а также ответчиком заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, надлежаще и своевременно извещены.

Признав возможным, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.08.2007 г. между ЗАО Банк Р. С. и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 58700 руб.

Выпиской из лицевого счета подтверждается зачисление кредита в указанной сумме на счет заемщика.

Как видно из лицевого счета, заемщиком внесен 1 платеж в погашение основного долга- 16.09.2007 г. в размере 513,34 руб. иных платежей по кредитному договору не вносилось.

21.05.2010 г. между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 6, согласно которому Банк уступил права требования кредитной задолженности. 

Согласно приложению к указанному договору, Банк, в том числе, уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Размер задолженности на дату уступки прав (требований) составил 56403,74 руб.

В свою очередь, ООО «ЭОС» 23.09.2022 г. заключил договор уступки требования (цессии) № 09-22 с ООО ПКО «Феникс». По условиям данного договора Цедент ООО «ЭОС») передает Цессионарию (ООО "Феникс") права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, согласно приложению. 

Актом приема-передачи прав требований подтверждается передача требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора № 

<

...>, заключенного между Банком и ФИО1. Сумма уступаемых прав по данному договору составила 56403,74 руб., что соответствует размеру задолженности, указанной в договоре уступки прав (требований), заключенном между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» 21.05.2010 г.

О заключении договора цессии ответчик уведомлен путем направления ему Уведомления о новом кредиторе.

После получения указанного Уведомления, ответчиком имеющаяся задолженность не погашена.

Также, 23.09.2022 г. новым кредитором (истцом) ответчику направлено требование о полном погашении задолженности в указанном выше размере.

Ответчиком, в поданных возражениях на требования истца, заявлено о пропуске срока исковой давности истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, образовалась с 16.12.2008 года.

На момент заключения договора цессии от 21.05.2010 г. у заемщика имелась задолженность по кредитному договору в размере 56403,74 руб., состоящая из основного долга.

Право требования задолженности в указанном размере приобретено истцом по договору цессии, заключенному 23.09.2022 г. 

С учетом общего срока исковой давности равного 3-м годам, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах данного срока, то есть по 16 декабря 2011 года включительно.

Между тем, настоящий иск заявлен 10.10.2025 г..

Из материалов дела следует, что 05.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 16.08.2007 г. в размере 56403,74 руб. 

Данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 17.02.2025 г..

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа, а также судебный приказ о взыскании задолженности имели место за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о возмещении судебных издержек, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 16.08.2007 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года