Дело № 12-170/2023

25RS0010-01-2023-003488-38

Р Е Ш Е Н И Е

«26» июля 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах АО «Находкинский МТП» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/6-86-23-ИЗ/12-18239-И/173 от 30 мая 2023 года о привлечении юридического лица – АО «Находкинский МТП» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л :

30 мая 2023 года государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае вынес постановление о привлечении юридического лица – АО «Находкинский МТП» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

С данными постановлениями не согласился защитник, им подана жалоба.

В судебном заседании защитник (по доверенности) ФИО2 пояснил суду, что согласно части 4 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно должностной инструкции, ФИО3 является должностным лицом – директором по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности, то есть должностным лицом, на которого возложена обязанность по соблюдению требований трудового законодательства, выражающая в принятии мер и допущения к исполнению трудовых обязанностей работника, который прошел в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Таким образом, директор по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности ФИО3 является должностным лицом, который несет ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП Российской Федерации.

Постановлением государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/6-86-23-ИЗ/12/18272-И/173 директор по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности ФИО3 привлечен к административной ответственности за не принятие мер и допущения к исполнению трудовых обязанностей работника, без прохождения в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, что исключает факт установления вины в действиях юридического лица – АО «Находкинский МТП».

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела инспектору были представлены объяснения ФИО3, в которых указано, что Обществом уже были приняты меры по соблюдению порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденного приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н, заключен договор, в рамках которого утвержден список работников, которые должны проходить данное освидетельствование.

Кроме того, административным органом не учтено, что причина смерти П не связана с отсутствием психиатрического освидетельствования на дату события, случай квалифицируется как несчастный, не связанный с производством, и как произошедший по независящим от Общества причинам.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица – АО «Находкинский МТП» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании части 8 и 9 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим 13 апреля 2023 с механизатором на погрузочно-разгрузочных работах 3 класса грузового универсального терминала № П, работником АО «Находкинский МТП», установлено, что единственной причиной смерти явилось общее заболевание.

Также было установлено, что пострадавший был допущен к исполнению трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования. Документов, подтверждающих прохождение обязательного психиатрического освидетельствования П, работодатель не представил.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Находкинский МТП» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что на момент несчастного случая с П, в дальнейшем не признанного случаем, связанным с производством, периодический медицинский осмотр был пройден 30 июня 2022 года. Пред заступлением на смену, медицинский осмотр П о допуске крановщиком, также был проведен 12 апреля 2023 года

Обществом проведение ежегодного периодического медицинского осмотра работников Порта в 2023 году запланирован в период с 11 апреля 2023 года по 26 июня 2023 года.

С 1 сентября 2022 года действует приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года N 342н "Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование", которым регламентирована процедура прохождения работниками обязательного психиатрического освидетельствования.

Портом начата работа по организации проведения указанных мероприятий, в связи с чем произведена корректировка бюджета предприятия на 2023 год с учетом затрат, которые необходимо будет понести (с учетом того, что изменения в законодательстве произошли в течение 2023 года, при формировании бюджета в 2022 году на будущий год, финансирование на проведение указанных мероприятий заложено не было).

По результатам закупочных процедур в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» 13 февраля 2023 года заключен договор № 40/23-Н/23-113/ПБ по проведению сотрудникам порта психиатрического освидетельствования врачебной комиссией (далее - Договор). Процедура по подготовке документации в целях заключения вышеуказанного договора была начата еще в 2022 году, после чего соответствующий договор был заключен, то есть АО «Находкинский МТП» начало принимать меры задолго до наступления событий, послуживших основанием для проведения проверки.

В соответствии с согласованным с медицинским учреждением графиком, утвержденным генеральным директором АО «Находкинский МТП» 15.02.2023 года, с учетом возможностей медицинского персонала учреждения на проведение психиатрического осмотра в рамках Договора, учетом рабочего времени медицинской организации и времени, которое приходится на обследование одного работника, П должен был проходить психиатрическое освидетельствование в мае 2023 года.

Под действие Порядка подпадают 535 работников Порта, которым в связи с осуществлением ими деятельности необходимо прохождение психиатрического освидетельствования, в связи с чем, в целях исполнения требований законодательства была определена очередность прохождения работниками психиатрического освидетельствования согласно утвержденному графику, что свидетельствует об исполнении Портом требований законодательства.

Материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для организации проведение психиатрического освидетельствования АО «Находкинский МТП».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, послужили основанием для привлечения АО «Находкинский МТП» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие 06 апреля 2022 года, ст. 2.1 КоАП Российской Федерации дополнена ч. 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Соответствующие разъяснения содержатся также в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Имеющимися материалами дела подтверждается, что постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30 мая 2023 за совершение при тех же обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности привлечен директор АО «Находкинский МТП» по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности ФИО3

Указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении директор АО «Находкинский МТП» по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности ФИО3 решением судьи Находкинского городского суда от 26 июля 2023 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку выполнение юридическим лицом АО «Находкинский МТП» требований законодательства по прохождению психиатрического освидетельствования, осуществляемых в рамках трудовых отношений, опосредовано действиями его руководителя, суд приходит к выводу о том, что Общество приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а допущенное правонарушение в рассматриваемом случае является следствием ненадлежащего исполнения директором АО «Находкинский МТП» по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности ФИО3 своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, имеются указанные в ч. 4 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации условия, при которых АО «Находкинский МТП» не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица Гострудинспекции от 30 мая 2023 года следует отменить, а производство по делу - прекратить согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/6-86-23-ИЗ/12-18239-И/173 от 30 мая 2023 года о привлечении юридического лица – АО «Находкинский МТП» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП Российской Федерации – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила