Дело № 5-128/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

26 января 2017 года город Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении 2122 № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, составленными в отношении ООО «С.», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ОМВД по 

<

адрес> в отношении ООО «С.» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении ООО «С.» поступили для рассмотрения в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики по тем основаниям, что по административному делу проводилось административное расследование.

Вместе с тем, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к выводу о его направлении для рассмотрения мировому судье по следующим основаниям. 

Как указано в правовых позициях, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абзаца 7 пункта 3 данного Постановления следует, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, факт административного правонарушения имел место 22 ноября 2016 года. 

23 ноября 2016 года должностным лицом УУП ОМВД по г. Новочебоксарск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты ООО «С.» в торговом киоске «24 часа», расположенном по 

<

адрес> организовало реализацию одной банки пива «Балтика 3», ёмкостью 0,5 литра, по цене 52 рубля несовершеннолетнему Т.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушении Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершило административное правонарушении, предусмотренное ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был опрошен Т.Д.А.Г., из пояснений которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он шел мимо 

<

адрес>, увидел киоск «24 часа», решил купить пиво домой для родителей. Продавец киоска не спросила у него возраст, передала ему пиво. После чего Т.Д.А. обратился в органы полиции. Согласно объяснения сотрудника киоска И.М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к ней в киоск подошел парень, попросил продать ему пиво. В связи с тем, что данный парень показался взрослым, она не стала спрашивать паспорт и продала пиво. 

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД, в производстве которого находился административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, проводились какие-либо мероприятия, направленные на установление обстоятельств дела и личности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что административным органом не было затрачено значительного времени для установления обстоятельств дела и личности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Каких-либо процессуальных действий административным органом не выполнялось. Указанное свидетельствует о том, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось. В связи с чем, суд считает необходимым данное административное дело передать для рассмотрения мировому судье. 

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица

Согласно протокола об административном правонарушении, местом правонарушения является участок местности в районе 

<

адрес>.

Участок местности в районе 

<

адрес> входит в границы судебного участка № 

<

адрес> Республики. 

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ООО «С.» подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 1, 29. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении ООО «С.», направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики. 

Судья О. А. Петрухина