<

данные изъяты>

Дело № 2-2206/2018

24RS0024-01-2018-002281-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в 2006 г. братом истицы ФИО1 - ФИО2 была приобретена в собственность путём приватизации двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>, с правом пользования жилым помещением родителями истцы: ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (брат) умер, после этого в квартире остались проживать родители. Отец ФИО2 и мать ФИО3 отказались от принятия наследства в размере по 1/5 доли каждый в пользу истицы ФИО1, которая приняла наследство в размере 2/5 доли вышеуказанной квартиры. Ответчик ФИО5 - супруга ФИО2 и двое детей ФИО14, ФИО15 приняли наследство в размере 3/5 доли вышеуказанной квартиры. На момент открытия и принятия наследства ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, а ответчики по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После смерти родителей в квартире никто не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг квартиры ФИО1 осуществляла одна. Квартира стала приходить в непригодное для проживания состояние. В свою очередь ответчик каких-либо мер по оплате коммунальных и других платежей не принимала. В начале 2016 г., с согласия ответчика ФИО5, ФИО1 планировала проведение ремонтных работ в квартире. О намерениях ответчик знала, но каких-либо возражений, требований и пожеланий не заявляла. С момента вступления в наследство, имуществом, находящимся в долевой собственности, ответчик ФИО5 не пользовалась и бремя по его содержанию не несла. На ремонт ФИО1 было потрачено 385 597 руб. 04 коп. После ремонта истица ФИО1 проживает в данной квартире, осуществляет расходы по оплате коммунальных услуг. По состоянию на май 2018 г. сумма, уплаченная истцом за коммунальные услуги, составила 17 084 руб. 99 коп. В связи с чем, с учетом уточнений, ФИО1 просит взыскать с ответчиков соразмерно принадлежащей им доли денежную сумму по содержанию и оплате коммунальных услуг и оплате взносов за капитальный ремонт в размере 76 645 руб. 35 коп., за ремонт квартиры 115 493 руб. 50 коп., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 043 руб. 

Истец ФИО1, представитель ФИО6 каждый в отдельности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Истец ФИО1 пояснила, что не уведомила ответчика ФИО5 о том, что она планирует делать ремонт, вместе с тем, ремонт был необходим, поскольку квартира находилась в непригодном для проживания состоянии. В обслуживающую организацию с заявками о замене сантехники, батарей она (ФИО1) не обращалась. 

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств за ремонт квартиры в размере 115 493 руб. 50 коп., поскольку истцом не представлено доказательств невозможности использования квартиры без проведения указанного ремонта, соглашение по выполнению ремонтных работ между истом и ответчиком не было заключено, ремонт произведен по личной инициативе ФИО1 Вместе с тем, полагает, что подлежат взысканию с ФИО5 расходы истца по содержанию общего имущества по адресу: 

<

адрес>, за период с июля 2015г. по июль 2018г. в размере 46 852 руб. 08 коп., из которых плата за содержание жилого помещения в ООО «ЖЭК» составила 17 368 руб. 09 коп., плата за отопление 22 441 руб. 82 коп., взносы на капитальный ремонт 7 042 руб. 17 коп. Вопрос об оценке разумности, целесообразности и необходимости судебных расходов истца оставляет на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации города Канска ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит принять решение, не нарушающее права и интересы несовершеннолетних детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Жилищно-Эксплуатационный Комплекс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Сибирская Теплосбытовая Компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ФИО11 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств и ранее данных пояснений.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании приведённых выше положений законодательства РФ к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. 

Указанные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК), следовательно, в случае, если один из сособственников понесёт расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. 

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 2/5 доли квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>. Собственниками 3/5 доли - по 1/5 доли указанной квартиры являются ФИО14, ФИО15, ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону (дополнительное) № 

<

адрес>5 (Том 1л.д.9), №

<

адрес>1(л.д.136), копией выписки из ЕГРН от 20.04.2018г. (Том 1 л.д.11-17), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, серия 

<

адрес> (л.д.142-144).

В спорном жилом помещении по адресу 

<

адрес> проживает истица ФИО1, ответчик ФИО5 с несовершеннолетними детьми проживает по адресу 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ФИО1 в 2016 г. произвела ремонтные работы в квартире по адресу 

<

адрес>, общая стоимость которых составила 192 138 руб. 85 коп., что подтверждается кассовыми и торговыми чеками, из которых 3/5 доли по мнению истицы должна оплатить ФИО5, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что до проведения ремонтных работ квартира была в плачевном состоянии, антисанитария, неприятный запах.

Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании расходов по проведению ремонта необоснованны и не подлежат удовлетворение, поскольку основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другому сособственнику на ремонт общего имущества - жилого помещения, является согласование с ним проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества. Между тем, соглашения между истцом и ответчиком по вопросу проведения ремонта квартиры, его объема и стоимости, не достигнуто, доказательств невозможности поддержания квартиры в надлежащем состоянии без осуществления ремонтных работ истец не предоставила. В нарушение требований законодательства, согласие ответчика на проведение ремонтных работ по улучшению общего имущества истец не получала, ремонт жилого помещения производила в своих интересах, с целью удобства пользования жилым помещением, доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения ремонтных работ именно с целью сохранения общего имущества, истцом представлены не были. 

По требованиям ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и за содержание общего имущества суда приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за период с июля 2015 по июль 2018 г. ФИО1 произведена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 127 742,26 руб., из которых плата со содержание жилого помещения составила 28946,82 руб., взносы на капитальный ремонт – 11 736,96 руб., в ТТК «Красноярская теплотранспортная компания» 68 207,94 руб., в ООО «Водоканал-Сервис» - 18850,54 руб. 

Несмотря на непроживание ответчика в принадлежащей ему квартире (3/5 доли), ФИО5 обязана наравне с другим сособственником квартиры нести бремя по ее содержанию, в частности по отоплению, для обеспечения ее сохранности в надлежащем состоянии. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика части денежных средств по оплате за коммунальные услуги пропорционально его доле и доле несовершеннолетних детей в праве собственности являются обоснованными. 

В связи с чем, с ответчика ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, подлежит взысканию сумма в размере 76645,35 руб., что составляет 3/5 доли от 127 742,26 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в разумных пределах. 

С ответчика ФИО5 также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате услуг юриста в размере 4 000 руб., как подтвержденные документально, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО5 также подлежат расходы по уплаченной государственной пошлине, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца, в размере 2 499 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 76 645 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 499 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 4 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 г.