№

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 07 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балкунова Д.Г. – Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Балкунова Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, Балкунов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В своей жалобе защитник Балкунова Д.Г. – Ш. просит постановление отменить, поскольку видеозапись смонтирована, является недопустимым доказательством, Балкунов Д.Г. показал не водительское удостоверение, а паспорт, не видно, что там написано, значит личность водителя не установлена, суд самостоятельно истребовал диск с видеозаписью, что недопустимо, дело следовало вернуть в ГИБДД, Балкунов Д.Г. инвалид 

<

...> и ехал за медицинской помощью, поэтому действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Ш. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Балкунова Д.Г., поскольку он был надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания и о личном участии не заявил, в судебное заседание направил защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Балкунова Д.Г. в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 16.12 2019 года (запах алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством Балкунова Д.Г. происходило без участия понятых, с применением видеозаписи, что отражено в протоколе, копия данного протокола вручена Балкунову Д.Г. Содержание видеозаписи соответствует сведениям, изложенным в протоколе. Балкунову Д.Г. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

После этого Балкунову Д.Г.было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования и чеку (л.м. № у Балкунова Д.Г. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 190 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился, о чем собственноручно написал в протоколе.

Все протоколы в отношении Балкунова Д.Г. составлены правильно, надлежащим должностным лицом, содержат все необходимые сведения, соответствуют видеозаписи, заявления и замечания отсутствуют; каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в правильности изложенных в этих документах сведений, не имеется.

Стороны не оспаривали, что Балкунов Д.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения при указанных в протоколе обстоятельствах.

Доводы защитника о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, основаны на неправильном понимании закона.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, осуществлена с применением технического средства, способного осуществлять видеофиксацию, поэтому видеозапись является допустимым и относимым доказательством.

То обстоятельство, что Балкунов Д.Г. показал не водительское удостоверение, а паспорт, и не видно, что там написано, не освобождает его от ответственности, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения именно он.

Суд правомерно самостоятельно истребовал диск с видеозаписью, в рамках своих полномочий, оснований для возвращения дела в ГИБДД не имелось.

Доказательств того, что Балкунов Д.Г. действовал в состоянии крайней необходимости, не предоставлено, имеется документ, что он инвалид первой группы, однако каких-либо объективных данных, что он ехал за медицинской помощью, не предоставлено, доказательств того, что он не мог получить медицинскую помощь не управляя автомобилем в состоянии опьянения, не имеется.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Все ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с законом, решения по ним мотивированы. Нарушений процессуальных прав Балкунова Д.Г. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено, ей были созданы все условия для реализации своих прав. Несогласие Балкунова Д.Г. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Балкунова Д.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ; оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы о невиновности были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения. Административное наказание назначено Балкунова Д.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Балкунова Д.Г. - подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Балкунова Д.Г. – оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков