Дело № 2-2193/2018 09 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 068 628 рублей 59 копеек, которая состоит из просроченных процентов – 207 902 рублей 64 копеек, просроченной ссуды – 690 018 рублей 13 копеек, неустойки по ссудному договору – 125 878 рублей 39 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 44 829 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 543 рублей 14 копеек. 

В обоснование исковых требований указав, что 28.09.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязалась путем осуществления ежемесячных платежей возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производила уплату периодических платежей в порядок и на согласованных сторонами условиях. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», а ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Совкомбанк». Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в адресной справке (л.д. 35), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила (л.д.38). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 750 000 рублей на 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался в установленные сроки возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,31% годовых, а за нарушение сроков погашения задолженности - уплатить проценты (л.д.6).

Согласно п. 9 Общих условий, любые уведомления банк направляет клиенту путем размещения на информационных стендах банка, на сайте банка, передачи лично в руки клиента, на электронной почте клиента, по каналам сотовой или телефонной связи (включая смс-уведомление) (л.д.24).

Согласно п. 23 условий, клиент банка предоставляет банку право передать третьему лицу права (требования), принадлежащие банку по договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполненным надлежащему кредитору (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк»

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.31), которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Совкомбанк», о чем в установленном законом порядке были внесены сведения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора, то есть истца требовать от должников (ответчиков) исполнения принятых обязательств.

Кредитный договор подписан ответчиком, условия кредитования им приняты. Более того, ответчиком производилось частичное погашение начисленных сумм, что свидетельствует о том, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора (л.д. 8). Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлено. Заявлений от ответчика о снижении размера штрафных санкций суду не поступало.

Истец указывает, что ФИО1 не исполняет своих обязательств по возврату кредита и процентов, иных платежей, предусмотренных договором.

Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед истцом составила - 1 068 628 рублей 59 копеек, которая состоит из просроченных процентов – 207 902 рублей 64 копеек, просроченной ссуды – 690 018 рублей 13 копеек, неустойки по ссудному договору – 125 878 рублей 39 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 44 829 рублей 43 копеек,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, является правильным.

Заключая кредитный договор, ФИО1 вступила в правоотношения с Банком и выразила волеизъявление принять на себя права и обязанности, предусмотренные данным договором. 

Поскольку судом, установлено, что обязательства по договору ответчиком ФИО1 не исполнены, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности, иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 543 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № о предоставлении потребительского кредита в размере 1 068 628 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 543 рублей 14 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1 082 171 (один миллион восемьдесят две тысячи сто семьдесят один) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2018.