Дело № 12-383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ФИО2 на определение по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ :

Определением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО3 от 18 июля 2017 года прекращено производство по делу №57 об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 11 июля 2017 года, а также передано сообщение по материалам дела №57 административного расследования по факту ДТП от 11 июля 2017 года в УУП и ПДН Отдела МВД России по Елабужскому району, в связи с обнаружением в действиях несовершеннолетнего пешехода ФИО4 необходимых признаков нарушения ПДД РФ для принятия законного решения.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное определением, указав, что их ребенок управляя велосипедом наезд на автомобиль не совершал, в данном случае имел наезд автомобиля на ребенка, поскольку по схеме ДТП место столкновения автомобиля и велосипедиста расположено непосредственно перед передней частью автомобиля; столкновение произошло по вине водителя автомобиля, не избравшего безопасную скорость движения, а так же утверждая, что данная территория является придомовой территорией, где преимущество движения имеет пешеход. Кроме того, начальник ОГИБДД отдела России по Елабужскому району при разрешении дела об административном правонарушении разрешил вопрос о виновности ФИО5 в ДТП; согласно ст. 29.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу выносится постановление, а не определение, которое может быть обжаловано.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 требования жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих по делу лиц, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, …

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Согласно п. 24.3 движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.

Как следует из материалов административного дела по факту дорожно- транспортного происшествия, Дата обезличена в 16 часов 15 минут около ...... РТ несовершеннолетний водитель велосипеда В1. Дата обезличена года рождения совершил столкновение с автомобилем KIA SPORTAGЕ, государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением ФИО6, двигавшегося в направлении движения со стороны ...... в сторону «Спорткомплекса». В результате дорожно- транспортного происшествия в ЕЦРБ был доставлен В1. с телесными повреждениями, которые согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В своей жалобе заявители утверждают, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля, не избравшего безопасную скорость движения, а так же утверждая, что данная территория является придомовой территорией, где преимущество движения имеет пешеход.

Между тем, автомобиль под управлением ФИО6 как установлено материалами дела в направлении движения со стороны пр. Мира в сторону «Спорткомплекса» со скоростью, установленной для движения автомобилей в черте города, как следует из объяснения ФИО6 около 40 км/час.

Как следует из объяснения ФИО2 столкновение произошло в районе Спорткомплекса, когда её сын съезжал с горки находящимся за Дворцом культуры с мимо проезжавшим по дороге автомобилем под управлением Е.

Из объяснения Е. следует, что он на своем автомобиле двигался со стороны ...... в сторону Спорткомплекса и ему наперерез перед его автомобилем со стороны Дворца культуры выскочил мальчик на велосипеде, он нажал на тормоза, произошло столкновение, согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата обезличена на автомобиле KIA SPORTAGЕ, государственный регистрационный знак В Номер обезличена повреждены передний бампер, передний государственный регистрационный знак.

Как следует из видеофиксации дорожно-транспортного происшествия водитель велосипеда под управлением несовершеннолетнего В1. выехал с пригорка со стороны Дома культуры на проезжую часть перед автомобилем KIA SPORTAGЕ, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, вследствие чего произошло столкновение. Данное обстоятельство подтверждаются материалами административного дела и согласуются с пояснениями Е., протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, со схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена.

Наличие превышения скорости со стороны водителя автомобиля ФИО6 материалами дела не усматривается.

Ссылка заявителей на то, что данная территория является придомовой не соответствует действительности, поскольку на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки 5.21 и 5.22 «Жилая зона» и «Конец жилой зоны», кроме того на данной и прилегающей к ней территории отсутствуют жилые дома.

К представленной копии справки исполнительного комитета г. Елабуга Республики Татарстан №1417 от 03 октября 2017 года о том, что данный участок дороги в реестре автомобильных дорог г. Елабуга не числится, судья относится критически, считая её противоречащей установленному ПДД определению дороги.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Довод заявителей о том, что начальник ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району при разрешении дела об административном правонарушении разрешил вопрос о виновности В1. в дорожно-транспортном происшествии является необоснованным, поскольку в определении указано лишь на наличие достаточных оснований, указывающих на признаки нарушения п. 24.3 ПДД РФ, в связи с чем сообщение по материалам дела Номер обезличена передано в УУП и ПДН Отдела МВД России по Елабужскому району для принятия законного решения, а не наличие и установления вины В1.

Довод заявителей, о том, что по делу о прекращении производства по делу должно было быть вынесено постановление, а не определение, не имеет правового значения, поскольку в данном определении решен также вопрос о передаче сообщения по материалам дела в УУП и ПДН Отдела МВД России по Елабужскому району.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом нарушений правил дорожного движения водителем Е. не установлено, судья считает, что определение начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району В. от Дата обезличена о прекращении производства по делу Номер обезличена об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Поскольку определение начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району В. от Дата обезличена о прекращении производства по делу Номер обезличена об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена заявителями получено лишь Дата обезличена, жалоба подана в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Определение начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району В. от Дата обезличена о прекращении производства по делу Номер обезличена об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: