Дело № 2а-330/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Ломоносов 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании бездействия по принятию решения по исполнительному документу и несвоевременному исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Корпорация 21 век» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу Ломоносовского районного отдела судебных приставов (далее – Ломоносовский РОСП) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором указал, что 17.01.2018 г. взыскателем ООО «Корпорация 21 век» в Ломоносовский РОСП УФССП по Ленинградской области направлен на исполнение судебный приказ № 2-18481/2016 от 15.08.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска и определение о замене взыскателя от 27.10.2017 г. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с него задолженности по договору займа от 06.08.2013 г. Исполнительный документ получен ответчиком 25.01.2018 г.

Истец ссылается, что с момента получения Ломоносовским РОСП УФССП по ЛО исполнительного документа, отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя также не направлено.

Истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа, обязать возбудить исполнительное производство в отношении должника, направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы и обработать ответы, применить меры принудительного исполнения. Также истец просил взыскать с ответчиков 5000 рублей судебных издержек по договору поручения от 28.11.2019 г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», административный ответчик старший судебный пристав Ломоносовского РОСП ФИО1 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечен судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП ФИО2, которому был передан исполнительный документ в отношении должника ФИО3 для принятия по нему решения. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом № 2-18481/2016 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 15.08.2016 г., с ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору займа от 06.08.2013 г. по состоянию на 15.08.2016 г. в размере 269280 руб.; проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа 6000 руб., начиная с 15.08.2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 27.10.2017 г. произведена замена первоначального взыскателя ФИО7 по указанному судебному приказу на правопреемника ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 11).

Указанные судебный приказ и определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве были направлены взыскателем ООО «Корпорация 21 век» в Ломоносовский РОСП УФССП по Ленинградской области 17.01.2018 г. и получены Ломоносовским РОСП 23.01.2018 г., о чем в материалах имеется отчет об отслеживании отправления (л.д. 13-16). 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

19.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 41).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.02.2018 года в отношении должника ФИО3 направлено в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» 13.12.2019 г. и получено адресатом 23.12.2019 г., о чем в материалах имеется соответствующие сведения об отправлении (л.д. 42-45).

В исполнительном документе адрес должника указан: 

<

адрес>, что относится к территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, а не Ломоносовского района Ленинградской области, на который распространяются полномочия Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Начальник Ломоносовского РОСП старший судебный пристав ФИО1 замещает эту должность лишь с 06.07.2018 года на основании приказа Руководителя УФССП по ЛО от 04.07.2018 г. 541-к. До назначения ФИО1 на момент поступления в Ломоносовский РОСП вышеуказанного исполнительного документа (25.01.2018 г.) начальником Ломоносовского РОСП являлся ФИО8

Таким образом, старший судебный пристав Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 приступил к исполнению обязанностей значительно позже обращения ООО «Корпорация 21 век» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Учитывая изложенное суд не может прийти к выводу об удовлетворении административного иска ООО «Корпорация 21 век» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, поскольку на момент обращения взыскателя с судебным приказом в Ломоносовский РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 не являлся начальником отдела, в связи с чем не нарушал прав, свобод и законных интересов истца. 

Суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца, отсутствует. 

Кроме того, при вынесении решения, суд учитывает, что в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области по принятию решения в отношении поступившего исполнительного документа. 

Поскольку взыскателем ООО «Корпорация 21 век» исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства, то не имеется оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа, а также в возложении обязанностей по возбуждению исполнительного производства в отношении должника, направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, направлению запросов в регистрирующие органы, применению меры принудительного исполнения.

Таким образом, поскольку суд не усматривает оснований для вывода о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. В этой связи с учетом положений ст. 111 КАС РФ отсутствую основания для возмещения судебных издержек истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании бездействия по принятию решения по исполнительному документу и несвоевременному исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья: А.С. Смирнов