Дело № 1-106/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В.Ф., 

при секретаре судебного заседания Котиковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И. В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Соколова В.Н., предъявившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

- находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления неустановленным лицом. Реализуя свой преступный умысел, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, по телефону № (по адресу: 

<

адрес>) сообщила о совершении в отношении нее открытого хищения ее имущества неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля такси, припаркованного у дома по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что данного события не было. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении ОП № УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: 

<

адрес>, при принятии у нее заявления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, заявила о своем желании привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления: открытого хищения неизвестным лицом в салоне автомобиля такси у дома по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ей сотового телефона и меховой жилетки на сумму 3000 рублей, заведомо зная, что данного события не было. В порядке ст. 141 УПК РФ, старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> № УМВД России по г. Барнаулу А.В. ФИО9 находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, было принято заявление, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по 

<

адрес>, под № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела №. В ходе дознания по уголовному делу № установлено, что факта открытого хищения имущества, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля такси по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> имущества ФИО1, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в действительности, не было. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. На стадии предварительного следствия она заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердила его в судебном заседании.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимой об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, так же, характер социальной и общественной опасности, совершенного преступления, относящегося законом к категории небольшой тяжести, посягающего против правосудия, а так же, степень общественной опасности, совершенного преступления, являющегося оконченным составом. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания. Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учел требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299 – 310, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание, в виде исправительных работ, в местах определяемых органами самоуправления по согласованию с УИИ, сроком 4 месяца, с удержанием в доход государства 10 % зарплаты. 

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев. 

Обязать осужденную ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, периодически являться для регистрации в УИИ не реже 1 раза в месяц, пройти 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Самсунг», оставленный в залог ФИО1, хранящийся у осужденной ФИО1, - оставить ей по принадлежности;

- копия заявления Миллер от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП под № хранящаяся в уголовном деле, оставить хранить в деле;

- книга регистрации сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по 

<

адрес> №

№; книга регистрации сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по 

<

адрес> №, хранящиеся в ОП по 

<

адрес>, - оставить хранить в ОП по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденной в тот же срок с получением копии приговора. 

Судья Железнодорожного

районного суда г. Барнаула В.Ф. Сенченков.