Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки, Московская область 06 октября 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО1, действующей на основании доверенности, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО2 на постановление ст.государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6 

<

№ обезличен> от ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении АО «Международный аэропорт Шереметьево», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО8 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении АО «Международный аэропорт Шереметьево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: по обращению гражданина вх.

<

№ обезличен> о загрязнении водного объекта на территории 

<

данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. В ходе административного расследования в соответствии со служебной запиской отдела использования водных объектов Министерства экологии и природопользования Московской области от 

<

дата> установлено, что водный объект ручей без названия приток реки Альба (Мещериха) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, решения о предоставлении водного объекта в пользование 

<

№ обезличен> от 

<

дата> предоставлен в пользование для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод АО «Международный аэропорт Шереметьево».

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование 

<

№ обезличен> от 

<

дата> отвод поверхностных сточных вод предусмотрен в аккумулирующий резервуар и очистные сооружения механической очистки, очищенные сточные воды по трубе отводятся в ручей без названия, впадающий в реку Альба. Степень очистки сточных вод на выпуске сточных вод по следующим загрязняющим веществам должна соответствовать (мг/л): взвешенные вещества (ПДК р/с, ПДК к/б) 10,75; нефтепродукты ПДК р/х 0,05; ПДК к/б 0,3; БПКполн ПДК р/х 3,0; ПДК к/б 2,86; железо ПДК р/х 0,1: ПДК к/б 0,3; фенолы ПДК р/х 0,001; ПДК к/б 0,001: этиленгликоль ПДК р/х 0,25; ПДК к/б 0,7.

В соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование 

<

№ обезличен> от 

<

дата> отвод поверхностных сточных вод предусмотрен на очистные сооружения механической очистки, очищенные сточные воды по трубе отводятся в ручей без названия, впадающий в реку Альба. Степень очистки сточных вод на выпуске сточных вод по взвешенным веществам 9ПДК р/х, ПДК к/б) должна составлять 10,75 мг/л; нефтепродуктами ПДК р/х 0,05; ПДК кб 0,3.

По данным отчетов АО «МАШ» согласно Приказа Минприроды России от 08.07.2009 №205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» за II-IV квартала 2019 года, АО «МАШ» осуществляет сброс сточных вод в ручей без названия с превышением установленных нормативов допустимых сбросов вредных (загрязняющих) веществ: по выпуску №3 на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользовании 

<

№ обезличен> фактическая концентрация содержания загрязняющих веществ в сточных водах за II квартал 2019 года составила: взвешенные вещества (мг/л) – 15,6 (превышение в 1,1 раза), нефтепродукты 0,41 (превышение в 8,2 раза), БПКполн 11,7 (превышение в 3,9 раза), фенол 0,0074 (превышение в 4,7 раза), железо 0,48 (превышение в 4,8 раза); за III квартал 2019 года составила: взвешенные вещества (мг/л) – 15 (превышение в 1,1 раза), нефтепродукты 0,18 (превышение в 3,6 раз), БПКполн 8,23 (превышение в 2,74 раза) фенол 0,0047 (превышение в 4,7 раза), железо 0,315 (превышение в 3,15 раз); за IV квартал 2019 года: взвешенные вещества (мг/л) – 17,67 (превышение в 1,3 раза), нефтепродукты 0,14 (превышение в 4,8 раз), БПКполн 8,67 (превышение в 2,9 раза), фенол 0,0067 (превышение в 6,7 раз), железо 0,153 (превышение в 1,53 раз), этиленгликоль 1,36 (превышение в 5,44 раза); по выпуску №6 на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользовании 

<

№ обезличен> фактическая концентрация содержания загрязняющих веществ в сточных водах за III квартал 2019 года составила: взвешенные вещества (мг/л) – 16,5 (превышение в 1,2 раза), нефтепродукты 0,16 (превышение в 3,2 раза).

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2020 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Из положений ч.1, ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу ч.4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и иные сооружения; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Таким образом, в результате действий (бездействия) АО «МАШ» при сбросе сточных вод в водный объект ручей без названия приток реки Альба (Мещериха) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (выпуск №3) и Решения о предоставлении водного объекта в пользование 

<

№ обезличен> (выпуск №6) допущен сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, чем допущено нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» по доверенности – ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО1 в полном объеме поддержала доводы письменной жалобы.

Выслушав представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО1, проверив доводы письменной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 21, 4 ст.8.13 КоАП РФ.

Согласно п.12.2.1 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013г. №277/12, к полномочиям Министерства экологии и природопользования Московской области в сфере контроля и государственного надзора относится региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Таким образом, АО «МАШ» является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, что не входит в компетенцию Министерства экологии и природопользования Московской области, в отношении АО «МАШ» государственный экологический надзор мог быть осуществлен Федеральной службой по надзору в сфере природопользования непосредственно и через свои территориальные органы (т.е. Департамент Росприроднадзора по ЦФО).

Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности в нарушение требований ч.1 ст.23.29 КоАП РФ вынесено неуполномоченным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом были установлены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП России, а именно: отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, у АО «МАШ» отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО9 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении АО «Международный аэропорт Шереметьево» - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО2 –удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: