РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение им своих обязательств по возврату полученных у неё 15.09.2016 в долг денежных средств, просит суд взыскать с ФИО2 в счёт погашения долга по договору займа 50000 рублей, проценты на сумму займа за период с 16.09.2016 по 10.04.2017 в размере 2833 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 10.04.2017 в размере 1369 рублей 86 копеек, а так же понесённые ею судебные расходы в сумме 21826 рублей 11 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная корреспонденция и повестки были направлены по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, все направленные судом процессуальные документы и судебная повестка возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, а неявка сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом настоящего гражданского дела по существу.

Исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, который считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг 50000 рублей, которые обязался возвратить до 31.12.2016.

В подтверждение заключенного договора займа ответчиком была дана расписка.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Доказательства, подтверждающие возврат заёмных средств в предусмотренный договором срок, суду не представлены, нахождение долгового документа у истца (займодавца) свидетельствует о наличии у ответчика (заёмщика) неисполненных перед ним обязательств, что является основанием для удовлетворения судом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, а так же процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условий об уплате процентов на сумму займа и их размере, как и о беспроцентном займе, расписка не содержит, следовательно, в силу вышеприведённых норм закона на сумму займа подлежат начислению проценты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 16.09.2016 по 10.04.2017.

Согласно информации Банка России в указанный спорный период ключевая ставка составляла: с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10,0% годовых, таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за указанный спорный период составляет 2833 рубля 66 копеек, исходя из следующего расчёта:

за период с 16.09.2016 по 18.09.2016, исходя из расчёта: 50000 рублей x 10,5% / 366 x 3 дня = 43 рубля 03 копейки,

за период с 19.09.2016 по 31.12.2016, исходя из расчёта: 50000 рублей x 10% / 366 x 104 дня = 1420 рублей 77 копеек,

за период с 01.01.2017 по 10.04.2017, исходя из расчёта: 50000 рублей x 10%/ 365 x 100 дней = 1369 рублей 86 копеек.

Таким образом, требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов так же определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Период просрочки истцом определён с 01.01.2017 по 10.04.2017.

Согласно информации Банка России в указанный спорный период ключевая ставка составляла с 19.09.2016 – 10,0% годовых, таким образом, размер процентов за просрочку возврата суммы займа за указанный спорный период составляет 1369 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчёта: 50000 рублей x 10% / 365 x 100 дней, что и подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика в счёт возмещения судебных расходов 21826 рублей 11 копеек суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Произведённые истцом судебные расходы, связанные с судопроизводством по вышеуказанному гражданскому делу подтверждены квитанцией об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, договором об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.04.2017 об оплате услуг по указанному договору в сумме 20000 рублей.

Таким образом, учитывая характера спора, уровень его сложности, объём нарушенного права истца, получившего защиту, объём оказанных юридических услуг по настоящему делу, суд находит размер понесённых ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг разумным, а требование о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1826 рублей 11 копеек и судебных издержек подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 76029 (семьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей 63 копейки, из которых: 

в счёт уплаты долга по договору займа – 54203 рубля 52 копейки,

в счёт возмещения судебных расходов – 21826 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова