Дело № 2а-433/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя тем, что 23.04.2021 года судебным приставом - исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 12.09.2017 года, выданного судебным участком № 3 Сердобского района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 143715,64 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 12.09.2017 года.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ООО «АФК».

Административный ответчик старший судебный пристав Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требования отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием). 

Как установлено судом, судебным приказом № 2-929/2017 мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 12.09.2017 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 12.12.2017 года, взысканы с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 года за период с 12.05.2015 года по 22.08.2017 года в сумме 141698 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 руб. 99 коп. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 13.10.2017 года.

11.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 143715 руб. 64 коп. в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Как установлено судом, с целью установления имущественного положения должника ФИО4, выявления недвижимого имущества, автомототранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, пенсии у должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области 11.09.2019 года, 22.10.2019 года, 11.11.2019 года, 08.02.2020 года, 14.02.2020 года, 30.03.2020 года, 01.05.2020 года, 15.05.2020 года, 03.06.2020 года были направлены запросы (получены ответы 22.09.2019 года, 22.10.2019 года, 23.10.2019 года, 24.10.2019 года, 12.11.2019 года, 09.12.2019 года, 08.02.2020 года, 10.02.2020 года, 28.02.2020 года, 11.04.2020 года, 01.05.2020 года, 02.05.2020 года, 04.05.2020 года, 06.05.2020 года, 15.05.2020 года, 02.06.2020 года, 03.06.2020 года, 04.06.2020 года, 05.06.2020 года, 08.06.2020 года, 10.06.2020 года, 23.06.2020 года, 25.06.2020 года, 29.06.2020 года, 25.07.2020 года, 26.07.2020 года, 27.07.2020 года, 28.07.2020 года, 30.07.2020 года, 04.08.2020 года, 07.08.2020 года): в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Дом РФ», АО «Банк Дом РФ», АО КБ «Солидарность», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Совкомбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО АККСБ «КС БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО «АК БАРС» БАНК, Росреестр, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк «Кузнецкий», АО «АБ «Россия», КБ «Локо-Банк» (АО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», МВД России, ПФР.

15.05.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 143715,64 руб., находящиеся на открытых на имя должника ФИО4 счетах в ПАО «РОСБАНК», в Московском филиале ПАО КБ «Восточный».

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 21.11.2019 года, 10.02.2020 года, 22.04.2020 года, 30.06.2020 года, судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области осуществил выход по адресу должника ФИО4 и установил, что по данному адресу ФИО4 не проживает, местонахождение неизвестно.

13.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым окончено исполнительное производство №-ИП, исполнительный документ - судебный приказ № 2-929/2017 от 12.09.2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области возвращен взыскателю ООО «АФК». 

Как следует из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.08.2020 года, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

12.10.2020 года начальником отделения - страшим судебным приставом Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.08.2020 года, возобновлено исполнительное производство № 39689/19/58043-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 50684/20/58043-ИП. 

Как установлено судом, с целью установления имущественного положения должника ФИО4, выявления движимого и недвижимого имущества, автомототранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, пенсии у должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области 12.10.2020 года, 13.10.2020 года, 16.10.2020 года, 20.10.2020 года, 28.10.2020 года, 30.10.2020 года, 22.01.2021 года, 24.01.2021 года, 05.02.2021 года, 01.04.2021 года, 13.04.2021 года, 19.04.2021 года были направлены запросы (получены ответы 13.10.2020 года, 16.10.2020 года, 17.10.2020 года, 18.10.2020 года, 19.10.2020 года, 21.10.2020 года, 22.10.2020 года, 24.10.2020 года, 27.10.2020 года, 29.10.2020 года, 30.10.2020 года, 31.10.2020 года, 01.11.2020 года, 02.11.2020 года, 03.11.2020 года, 04.11.2020 года, 13.11.2020 года, 29.11.2020 года, 14.12.2020 года, 15.12.2020 года, 24.01.2021 года, 25.01.2021 года, 26.01.2021 года, 05.02.2021 года, 06.02.2021 года, 07.02.2021 года, 08.02.2021 года, 09.02.2021 года, 11.02.2021 года, 03.03.2021 года, 03.04.2021 года, 13.04.2021 года, 14.04.2021 года, 23.04.2021 года, 14.06.2021 года): в ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Дом РФ», ПАО Банк Зенит, АО КБ «Солидарность», ПАО «РОСБАНК», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО АККСБ «КС БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «АБ «Россия», АО «БКС Банк», ООО «Экспобанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк ФК «Открытие», АО Банк ГПБ, АО КБ «Модульбанк», КБ «Локо-Банк» (АО), АО «СМП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ПАО «НБД-Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО Банк «Траст», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Банк «Возрождение», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Газэнергобанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Мособлбанк», АО «СМП Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, органы ЗАГСа, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, Управление Росгвардии по Пензенской области, ФНС России.

12.10.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации - № дата государственной регистрации - 03.04.2013, наименование права - общая долевая собственность, доля в праве ?, номер государственной регистрации - №, дата государственной регистрации - 03.04.2013, наименование права - общая долевая собственность, доля в праве ?, земельный участок, площадь 900 м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, помещение, площадь 42,3 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 12.04.2021 года судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области осуществил выход по адресу должника ФИО4 и установил, что по данному адресу ФИО4 не проживает, местонахождение неизвестно.

13.04.2021 года в рамках исполнительного производства №-И судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 153775,73 руб., находящиеся на открытых на имя должника ФИО4 счетах в ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ «Банк», ПАО «РОСБАНК», в Московском филиале ПАО КБ «Восточный», АО «Райффайзенбанк». 

23.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым окончено исполнительное производство №-ИП, исполнительный документ - судебный приказ № 2-929/2017 от 12.09.2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области возвращен взыскателю ООО «АФК». 

Как следует из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.04.2021 года, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что установить невозможно местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области были приняты меры по направлению запросов и истребованию сведений об имущественном положении должника ФИО4, выявлению места нахождения должника, как при возбуждении исполнительного производства, так и в ходе его исполнения.

Как следует из вышеизложенного, было установлено имущество должника и обращено взыскание на денежные средства должника.

Доводы представителя административного истца ООО «АФК» о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ банков, органов, организаций, которые в нарушение требований ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представили или несвоевременно представили запрошенные у них сведения в отношении должника, об имуществе должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств наступления неблагоприятных последствий для него в связи с не привлечением к административной ответственности указанных банков, органов, организаций.

Привлечение банков, органов и организаций, у которых были запрошены сведения, в исполнительном производстве к административной ответственности, исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Несовершение судебным приставом-исполнителем таких действий не может расцениваться как незаконное бездействие последнего.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства №-ИП, добытыми по делу доказательствами не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО «АФК», как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, реального исполнения не может свидетельствовать о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 бездействии, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, 10.06.2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП. 

Как следует из письма, адресованного ООО «АФК», копия которого имеется в материалах дела, Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства №-ИП просит возвратить оригинал судебного приказа № от 12.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области, дополнительно сообщено, что исполнительное производство имеет новый регистрационный №-ИП.

Как установлено судом, с целью установления имущественного положения должника ФИО4, выявления движимого и недвижимого имущества, автомототранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, пенсии у должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области 10.06.2021 года, 15.06.2021 года, 16.06.2021 года, 17.06.2021 года были направлены запросы (получены ответы 15.06.2021 года, 17.06.2021 года, 18.06.2021 года): в ГКУ ЦЗН Сердобского района, ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Зенит, АО «Тинькофф Банк», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, органы ЗАГСа, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России (запрос в ФМС), ПФР, Росреестр, Управление Росгвардии по Пензенской области, ФНС России, ЦККИ Банка России, ИЦ УМВД Пензенской области, военкомат.

На основании вышеизложенного, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 50684/20/58043-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-929/2017 от 12.09.2017 года, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-929/2017 от 12.09.2017 года, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», обязании начальника Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-929/2017 от 12.09.2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24.06.2021 года.

Судья Филь А.Ю.