Дело № 2-2673/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Хабаровского края о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО1» 

<

адрес> о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в региональном отделении Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО1» 

<

адрес> в должности заместителя председателя по правовым вопросам. В адрес председателя Центрального совета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение военной прокуратуры Хабаровского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолюции председателя ФИО1 А.П. ФИО6 поручено представить решение по данному вопросу в финансово-экономическое управление с докладом о принятых мерах. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в должности исполняющего обязанности председателя регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края, поручил ей исполнение возложенных на него обязанностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что подготовка такого рода ответов не входит в ее должностные обязанности, она, учитывая содержание обращения прокуратуры и резолюцию председателя ФИО1, обратилась к и.о. председателя с просьбой предоставить дополнительные сведения (служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя ФИО6, в нарушение ст. 193 ТК РФ, издает распоряжение № о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений о не исполнении его резолюции, ДД.ММ.ГГГГ она представила письменные объяснения; ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Как одно из оснований принятия такого решения указано заключение по материалам служебного разбирательства, с которым она до сих пор не ознакомлена. Лица, ответственные за проведение в отношении нее служебного разбирательства, ей также не известны. Со ссылкой на нормы ст. 192, 193 ТК РФ, считает, что дисциплинарное взыскание применено работодателем к ней за пределами срока, при отсутствии вина работника и без учета трудовых обязанностей. Просит суд признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО7 возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по деду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемой, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

В силу ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с положениями ст. 45,46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на судебную защиту.

В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята в региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО1» 

<

адрес> (далее - региональное отделение ФИО1 

<

адрес>) на должность заместителя председателя по правовым вопросам, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принята на указанную должность на неопределенный срок, ей установлен размер и порядок оплаты труда, режим работы и отдыха; определены права и обязанности сторон.

Прием ФИО3 на работу оформлен приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена под роспись.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом ФИО3 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности вышеуказанным приказом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из содержания оспариваемого истцом приказа, дисциплинарное взыскание применено к истцу за ненадлежащее исполнение по ее вине трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении письменной резолюции и.о.председателя РО ФИО1 

<

адрес> по подготовке информации в адрес председателя ФИО1 А.П. и в адрес военной прокуратуры Хабаровского гарнизона. В качестве основания указаны: заключение по материалам служебного разбирательства, служебная записка главного бухгалтера, служебная записка помощника председателя по организации документооборота, объяснительная записка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Центрального совета добровольного общества содействия армии, авиации и флоту ФИО1 А.П. поступило письменное обращение из военной прокуратуры Хабаровского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ, которым военная прокуратура проинформировала указанное должностное лицо о проведении проверки по обращению ФИО8 и о выявлении в ходе проверки фактов длительного непринятия должностными лицами МО ФИО2 (

<

адрес>) и Регионального отделения ФИО1 

<

адрес> мер к реализации прав заявителя на вознаграждение за труд; обращает внимание на нарушение трудовых прав граждан и рост недовольства среди населения, необходимость незамедлительного вмешательства руководства ФИО1; просит принять исчерпывающие меры, направленные на устранение и восстановлением нарушенных прав ФИО8 и других граждан.

Обращение аналогичного содержания из военной прокуратуры Хабаровского гарнизона направлена за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес регионального отделения ФИО1 

<

адрес>. Данное обращение прокурора зарегистрировано в книге входящей корреспонденции под № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного поступившего обращения военной прокуратуры исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО1 В.С. отдано письменное распоряжение товарищу ФИО6 предоставить решение по указанному вопросу в Финансово-экономическое управление и доклад о принятых мерах.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО6 является и.о. председателя регионального отделения ФИО1 хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя ФИО6 вынесено письменное поручение (резолюция) ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ответ на данную информацию (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), а также информацию по резолюции председателя ФИО1, с указанием их ответов, сути проблемы и состоявшегося судебного заседания.

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации входящей корреспонденции за 2017 год, указанное поручение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, отметка об исполнении датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководителем истцу поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить ответ на обращение военной прокуратуры Хабаровского гарнизона исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) и на резолюцию председателя ФИО1 (о предоставлении решения в финансово-экономическое управление).

Согласно должностной инструкции заместителя председателя по правовым вопросам, данная должность относится к категории руководителей, данное должностное лицо подчиняется непосредственно председателю регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края (п.1.1, 1.4);на указанное должностное лицо возлагаются одни из следующих функции: взаимодействие с ЦС ФИО1, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также общественными и другими организациями и объединениями…., подготовка заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности организации, а также проектам нормативных актов, поступающим на отзыв организации; оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовка и передача необходимых материалов в судебные и арбитражные органы; представление интересов ФИО1 в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществление ведения судебных и арбитражных дел; в должностные обязанности входит, в том числе: работа с обращениями граждан и сторонних организаций, представление интересов в суде, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, осуществление юридической экспертизы обращений, гражданско-правовых договоров, соглашений, заключаемых организацией с контрагентами, возглавление работы по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, разработка предложений, в том числе, по устранению выявленных недостатков и улучшению образовательной и хозяйственной деятельности организации, оказание юридической помощи организациям ФИО1 края, консультирование их работников по правовым вопросам, исполнение отдельных поручений председателя регионального отделения ФИО1 

<

адрес>… Согласно раздела 4 должностной инструкции, заместитель председателя по правовым вопросам имеет право вносить на рассмотрение руководства предложения по улучшению деятельности организации и совершенствованию форм и методов труда, замечания по деятельности персонала, варианты устранения имеющихся недостатков; ставить вопросы об оказании содействия в исполнении своих должностных обязанностей, запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений организации и специалистов необходимую информацию.

Из материалов дела следует, что истец участвовала в судебных заседаниях по делу ФИО8 (на основании фактов нарушения трудовых прав которого поступило обращение военной прокуратуры Хабаровского гарнизона к ответчику) на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось истцом в судебном заседании, то есть истцу известно было о состоянии дела по иску ФИО8 на момент выданного поручения ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что вышеуказанное поручение непосредственного руководителя истцом выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, истцом не представлены, равно как и доказательств того, что истец ставила работодателя в известность о невозможности или затруднении исполнения данного распоряжения, в том числе в установленный срок,о том, что просила продлить срок исполнения поручения.

При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что в ее полномочия не входит внесение предложений порешению вопросов для Финансово-экономического управления, решение и предложения по вопросам финансово-экономической деятельности организации, в связи с чем в данной части поручение непосредственного руководителя адресовано было истцу необоснованно.

Между тем, по вопросам, относящемся непосредственно к ее деятельности, истец поручение непосредственного руководителя не выполнила.

Как следует из книги учета входящей корреспонденции, поручение по вх. № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истец в судебном заседании, она ответ в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона и председателю ФИО1 не готовила, из чего следует, что поручение непосредственного руководителя истцом не выполнено. О затруднении его исполнения истец поставила руководителя служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для его исполнения.

Таким образом, факт нарушения дисциплины труда со стороны истца, выразившийся в неисполнении отдельного поручения непосредственного руководителя, нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснений, изложенных в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом, по существу распоряжение непосредственного руководителя истцом не исполнено, однако доказательств того, что неисполнение поручения руководителя истцом, с учетом доведения до него истцом причин такого не исполнения, причинило убытки или иной вред работодателю, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.

При наложении дисциплинарного взыскания, работодателем не учтено, что ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, что подтвердила представитель ответчика в судебном заседании.

Кроме того, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая спор по существу о признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд установил, что порядок наложения дисциплинарных взысканий на истца, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком нарушен.

Как установлено выше непосредственный руководитель истца – и.о. председателя регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края ФИО6 собственноручно написал в адрес истца вышеуказанное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и установил срок для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о том, что его поручение истцом не исполнено, непосредственному руководителю стало известно не позднее следующего дня после последнего дня установленного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, у ответчика ведется журнал контроля исполнения документов. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что за ведение журнала отвечает отдельное должностное лицо, которое контролирует исполнение поручений, распоряжений работодателя.

Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока с момента, когда должно было быть исполнено поручение истцом, работодателем вынесено распоряжение № об истребовании от истца письменных объяснений за неисполнение в установленные сроки резолюции и.о. председателя по подготовке ответа в адрес военной прокуратуры Хабаровского гарнизона и в Центральный совет всх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № вынесен работодателем только ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, с учетом собранных по делу доказательств и их оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, доводов сторон, принимая во внимание обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что порядок наложения дисциплинарного взыскания на истца, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком нарушен, привлечение к дисциплинарной ответственности произведено работодателем без учета обстоятельств его совершения и тяжести, что является основанием для признания данного приказа не соответствующим закону, в связи с чем требования истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскании на истца в виде замечания - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о председателя Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Хабаровского края о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 (заместителя председателя по правовым вопросам) несоответствующим закону. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 октября 2017 года.