№1-69/2019

Строка № 3

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 27 ноября 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю.

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таловского района Воронежской области Малыгина А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО6, 

защитников –адвоката адвокатской консультации Таловского района Воронежской области ФИО7, представившего удостоверение №3221 и ордер №7959,

и адвоката адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области ФИО10, представившей удостоверение № 2828 и ордер №15150, 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием средним профессиональным, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, проживавшего и зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого 24 ноября 2009 года Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Советского районного суда г. Воронежа от 26.05.2011 г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 18.03.2013 г., содержащегося под стражей с 13 августа 2018 года с учетом времени задержания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием средним профессиональным, состоявшего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК по Таловскому району Воронежской области, неработающего, проживавшего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 11 августа 2018 года с учетом времени задержания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО6 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО6, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, распивали крепкие спиртные напитки совместно с проживавшим там ФИО2

Во время распития спиртного между ФИО6 и ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой, произошел конфликт на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 и ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.

В период с 18 часов 00 минут по 20 часов 15 минут 08 августа 2018 года ФИО6 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в помещении вышеуказанного домовладения, действуя совместно, группой лиц без предварительной договоренности, с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти последнего, подвергли ФИО2 избиению. При этом, ФИО1 нанес 1 удар в область лица ФИО2, от которого последний упал, после чего ФИО6 и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц, нанесли множество ударов ногами в область головы и туловища ФИО2

Кроме этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, действуя совместно, но без предварительной договоренности, желая причинить ФИО2 длительную и сильную физическую боль, ФИО1 передал ФИО6 электрический провод, включенный в электрическую сеть, оголенные концы которого ФИО6 прислонял к телу ФИО2, нанося ему удары током до тех пор, пока в доме не отключилось электричество.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение мучений и страданий ФИО2 в виде многократной длительной физической боли, ФИО1 восстановил подачу электричества, а ФИО6, взяв в руки включенный в розетку раскаленный электрический кипятильник, стал причинять ожоги ФИО2, прислоняя нагревательную часть кипятильника к его голове, туловищу и конечностям, нанеся ему таким способом не менее 1 травматического воздействия в области головы, не менее 6 – в области туловища и не менее 2 – в области левой верхней конечности, заведомо причиняя последнему особые страдания и мучения в виде многократной длительной боли. 

После избиения ФИО2 ФИО1 и ФИО6 покинули его дом.

09 августа 2018 года ФИО2 в связи с причиненными ему ФИО1 и ФИО6 телесными повреждениями был доставлен в БУЗ ВО «ФИО20», где, несмотря на квалифицированную медицинскую помощь, скончался в 16 часов 25 минут 09 августа 2018 года.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО6 потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения (согласно заключению эксперта № 165 от 03.09.2018 г.): 

<

данные изъяты>, которые при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни и в данном случае послужили причиной наступления смерти; термические ожоги левого уха, термические ожоги грудной клетки, термические ожоги брюшной стенки, термические ожоги левой верхней конечности, занимающие 1-2 % общей площади, относящиеся к термическим ожогам I степени, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадина в лобной области справа, кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, рана на его фоне, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы живота, включающей в себя 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе предварительного следствия и в суде признал частично, пояснив суду, что 08 августа 2018 года, примерно в 17 часов, когда он вместе со своей женой ФИО13 №1 и знакомым ФИО6 находился дома у ФИО2 и распивал крепкие спиртные напитки, то нанес ФИО2 только два удара: один раз рукой в лицо, а второй удар- ногой в пах. При этом пояснил, что телесные повреждения в области живота и ожоги ФИО2 нанес ФИО6(т.6, л.д.160-163-166).

Подсудимый ФИО6 также в ходе расследования дела частично признававший свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 группой лиц с особой жестокостью, повлекшем по неосторожности его смерть, в судебном заседании стал отрицать не только факт избиения потерпевшего, но и факт умышленного причинения ему ожогов, пояснив, что кипятильник случайно взорвался у него в руках и случайно упал на потерпевшего, а ногами по животу бил ФИО41 ФИО1(т.6, л.д.181, 181 оборот-187, 246-247).

Несмотря на то, что оба подсудимых фактически отрицают совершение в отношении ФИО2 преступления, квалифицированного органами следствия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, их вина при рассмотрении уголовного дела нашла подтверждение в полном объеме исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности :

-показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 14.08.2018, подтвержденными 20.08.2018 при их проверке на месте преступления, а также в качестве обвиняемого от 21.08.2018 и от 03.04.2019, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с их противоречиями показаниям, данным в суде, согласно которым он вместе со своей женой Полиной Е.Н. и знакомым ФИО6 08 августа 2018 года, примерно в 17 часов, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в дом ФИО2 с целью продолжения распития спиртного. Во время совместного употребления крепких спиртных напитков у них с ФИО2 возникла ссора, причину и суть которой он не смог вспомнить из-за состояния алкогольного опьянения, но пояснил, что в ходе этой ссоры он ударил ФИО2 в лицо кулаком один раз, отчего тот упал. К избиению ФИО2 сразу присоединился ФИО6, который стал бить его коленом по голове и туловищу, а затем стащил с дивана и стал бить головой о пол. Он подошел к ФИО41, который лежал на полу на спине и стал бить его ногами в левый бок, а ФИО6 продолжил избивать ФИО41 руками и ногами по различным областям тела, нанеся таким образом более десяти ударов. Понимая, что в результате избиения на теле ФИО41 могут остаться телесные повреждения, он предложил ФИО12 бить ФИО41 электрическим током, для чего отрезал кухонным ножом провод от телевизора и передал ФИО12, который включил его в розетку и оголенные концы провода стал прислонять к телу ФИО41. От ударов током ФИО41 закричал. Он вышел во двор, чтобы посмотреть, чем занимается его жена, которая вышла из дома ранее, а когда вернулся, то увидел, что ФИО6 прислоняет к телу ФИО41 включенный в розетку кипятильник. ФИО41 кричал, на теле у него появились ожоги. В этот момент в комнату вошла ФИО13 №1, и он оттолкнул ФИО12 от ФИО41, выключил кипятильник и бросил его возле дивана. После этого они втроем ушли из дома ФИО41, выбросив по дороге электрический провод от телевизора и кипятильника, посидели в лесополосе, переночевали у его тещи-ФИО13 №9, а на следующий день, узнав, что ФИО41 увезли в больницу, решили скрыться, опасаясь преследования полиции. Когда узнали, что ФИО41 умер, он еще некоторое время жил у своих знакомых, а потом решил сдаться (т.4, л.д.98-102, 104-109, 125-129, 130-134);

-показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого от 11.08.2018, подтвержденными 20.08.2018 при их проверке на месте преступления, а также в качестве обвиняемого от 20.08.2018 и от 07.05.2019, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с обнаруженными в них противоречиями, то есть в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. При этом сообщенные ФИО6 сведения об обстоятельствах его нахождения в доме ФИО2 идентичны показаниям подсудимого ФИО1 с той лишь разницей, что в избиении ФИО2 он обвиняет ФИО1 Кроме того, в период расследования уголовного дела и в судебном заседании ФИО6 пояснял, что в процессе воздействия на ФИО2 электрическим током в доме отключался свет, а ФИО1 восстанавливал подачу электричества(т.3, л.д.102-106, 112-120, 137-141, 149-154).

Доводы подсудимых о том, что показания с признанием вины, данные ими в ходе предварительного расследования, были получены с нарушением уголовно-процессуального закона, судом проверялись путем исследования других доказательств, в том числе: путем допросов понятых, участвовавших в проверке их показаний на месте преступления, исследования видеозаписей и фототаблиц следственных действий, заключений судебно-медицинских экспертиз(т. 2 л.д. 88-90; 96-98); материалов проверки заявлений подсудимых о физическом и психическом воздействии на них со стороны сотрудников полиции ОМВД России по Таловскому району и работников Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области(т.6, л.д.221-238), и не нашли своего подтверждения. Более того, в процессе исследования показаний ФИО1 и ФИО6 установлено, что все допросы как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых, очные ставки между ними и проходящими по делу свидетелями проводились с участием их защитников. Причем ФИО6 активно пользовался своим правом на защиту, отказываясь от участия одних защитников и настаивая на назначении других, что органами следствия было удовлетворено. И ФИО1, и ФИО6 при проведении процессуальных действий с их участием разъяснялись их права, а также положения ст.51 Конституции РФ, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Заявлений о каких-либо нарушениях от них и их защитников при проведении следственных действий не поступало, они лично подписывали протоколы следственных действий после ознакомления с ними, либо отказывались их подписывать, если результаты этих процессуальных действий складывались не в их пользу.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что неоднократно менял и уточнял свои показания по просьбе ФИО1, исходя из дружеских отношений с ним, а также сообщал о своей невиновности своей матери ФИО13 №18, не желая расстраивать ее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что различные версии подсудимых о произошедшем в доме потерпевшего ФИО2 продиктованы исключительно попыткой смягчить и завуалировать свою роль в его избиении, что расценивается никак иначе, как избранная ими позиция защиты.

Вывод суда об избранной подсудимыми тактике отрицания своей вины и перекладывания ответственности на соучастника подтверждается и заключениями психиатрических экспертиз, согласно которым как для ФИО1, так и для ФИО6 характерно умалчивание об отрицательно характеризующих их фактах, поверхностное отношение к вопросам морали, легковесность, эгоцентричность и поверхностность суждений, со стремлением к внешнеобвиняющим высказываниям и стремлением предстать в лучшем свете (т.2, л.д.268-271;287-291).

Следующими доказательствами вины ФИО1 и ФИО6 также исследованными в ходе судебного следствия являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал один по адресу: 

<

адрес>. По характеру он был спокойный, неагрессивный, всегда хорошо со всеми общался, ссор и конфликтов у него ни с кем не происходило. Периодически он употреблял спиртное, кто-либо из посторонних граждан к нему домой не приходил. 08.08.2018 она общалась с ним в период с 12 до 14 часов, когда со своей дочерью ФИО13 №17 собирала овощи у него на огороде. Так как ФИО2 был одет в одни шорты темного цвета, то она хорошо видела, что никаких телесных повреждений у него не было.

09 августа 2018 года, примерно в 01 часов 00 минут, ей позвонил сын ФИО8 и сообщил, что плохо себя чувствует и сейчас придет к ней домой. Так как сын на протяжении двух часов не пришел, она легла спать, поскольку решила, что он пьян и тоже спит. 09 августа 2018 года, примерно в 08 часов 10 минут, ей позвонила соседка сына - ФИО14 и пояснила, что ФИО2 плохо себя чувствует и, в связи с этим она немедленно отправилась домой к сыну. Приехав к нему, она прошла в дом и обнаружила его лежащим на диване в дальней комнате. На нем в тот момент по-прежнему были одеты шорты темного цвета, которые он носил днем 08 августа 2018 года. На поверхности пола всей комнаты были следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. На лице, на туловище, на ногах ФИО2 было множество телесных повреждений, в том числе и ожогов. ФИО2 пояснил ей, что его избили ФИО1 и ФИО6 и причинили ему ожоги бытовым кипятильником. Данные обстоятельства он сказал четко и внятно. Она спросила, где находится данный кипятильник, и он пояснил, что кипятильник находится между стеной и диваном. В указанном месте она обнаружила металлическую спираль от кипятильника. Насколько она помнит, данный кипятильник принадлежал ФИО2 и находился у него дома. ФИО2 повторял, что ему плохо и больно, и она немедленно о данном факте сообщила в полицию, а также вызвала сотрудников скорой помощи. По приезду сотрудники скорой помощи отвезли ФИО2 в БУЗ ВО «ФИО20». 09 августа 2018 года примерно в 16 часов 30 минут ей сообщили, что ФИО2 скончался в хирургическом отделении БУЗ ВО «ФИО20». ФИО2 никогда не поддерживал никакого общения с ФИО1 и ФИО6 Какие могли быть конфликты между ФИО2, ФИО1 и ФИО6, ей неизвестно. Она уверена, что телесные повреждения, от которых скончался ее сын, причинили ему ФИО1 и ФИО6, поскольку об этом ФИО2 сам ей сообщил(т.6, л.д.64-66);

- показаниями свидетеля ФИО13 №1, которая, в основном подтвердив обстоятельства появления и пребывания в доме ФИО2 08 августа 2018 года, сообщенные подсудимыми, пояснила суду, что подсудимый ФИО1 является ее мужем, ранее неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с этим в отношении него установлен административный надзор. Детей у них с ФИО1 нет. ФИО1 официально нигде не работал, зарабатывал на жизнь на различных подработках. По характеру ФИО1 спокойный, нормальный человек, периодически злоупотребляет спиртными напитками, может употреблять алкоголь на протяжении 2-3 дней. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, может вступить в конфликт, если ему что-то не понравится. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является местным жителем п. Абрамовка Таловского района Воронежской области. Ее муж и ФИО6 знакомы с детства, отношения между ними дружеские, они часто подрабатывали вместе, распивали спиртные напитки. 

08 августа 2018 года, когда она с мужем и ФИО6 находилась в доме ФИО2, то выходила во двор, чтобы поговорить по телефону со своим знакомым ФИО13 №7, а когда вернулась в дом, то услышала глухие удары и через плечо ФИО1, который стоял в дверном проеме к ней спиной, увидела, что на полу в дальней комнате, на спине лежит ФИО2, а ФИО6 в этот момент прыгнул на него и обеими ступнями ног попал в область передней поверхности туловища. Затем ФИО6 стал прислонять металлическую часть кипятильника, который находился у него в правой руке, к внутренней части бедер ФИО2 При этом, кипятильник был включен в розетку электросети, расположенную слева от окна. Данный кипятильник насколько она помнит, был старым, имел спираль желтого цвета с проводом белого цвета. Следы крови она не видела, возможно, они были, но она не обратила на это внимание. Она сразу же прошла в комнату и стала кричать на ФИО6, чтобы он перестал причинять ФИО2 телесные повреждения, при этом последний находился в сознании и что-то невнятно бормотал. Она предупредила ФИО6, что если он не перестанет, то она все расскажет соседке. Тогда ФИО6 перестал причинять телесные повреждения ФИО2, и они ушли из дома ФИО2 Сначала побыли в лесополосе неподалеку, переночевали у ее матери ФИО13 №9, а утром, узнав, что ФИО41 увезли в больницу, стали скрываться в лесополосе до тех пор, пока не узнали, что ФИО41 умер. Затем, боясь уголовной ответственности, стали скрываться от сотрудников полиции в различных местах п. Еланки и п.Абрамовка Таловского района. В разговоре с ФИО1 последний пояснил ей, что нанес лишь один удар ФИО2 в область лица, все остальные телесные повреждения ему нанес ФИО6(т.6, л.д.77 об.-82);

-показаниями свидетеля ФИО13 №3, который пояснил суду, что практически всю жизнь он был знаком с ФИО2, с которым они были дружны с детства. По характеру ФИО2 был спокойным и неконфликтным человеком, посторонние граждане к нему в дом никогда не приходили. Он часто общался с ФИО2, поддерживал с ним дружеские отношения и приходил к нему в гости.

08 августа 2018 года, после 22 часов, когда он вместе со своей дочерью ФИО11 возвращался домой, то зашел к ФИО2, чтобы взять видеодиски. Когда они вошли в дом, то в доме не было света, при этом входная дверь была открыта. Он попробовал включить свет, но он не загорелся. Тогда он позвал ФИО2 и услышал стоны из дальней комнаты. Он прошел дальше и обнаружил ФИО41 лежащим на полу, тот кряхтел и стонал. Он переложил ФИО41 на диван, предложил вызвать скорую помощь, но ФИО8 отказался, сказав, что так пройдет. Так как в доме не было света, он зажигал спички и увидел, что ФИО8 весь побитый-лицо в крови, на теле раны. ФИО8 сказал, что у него все болит, особенно живот. При этом он разговаривал через силу. Он стал расспрашивать ФИО8, кто его избил. Тот долго отказывался отвечать, но потом все-таки сказал, что его избили ФИО55-муж ФИО56, и Заяц, которого в судебном заседании он опознал, как подсудимого ФИО12, которого примерно три года назад подвозил на мотоцикле. Особенно хорошо он рассмотрел телесные повреждения у ФИО41, когда его дочь принесла из дома фонарик. В его свете он увидел ожоги на теле ФИО2(т.6,л.д.70-73);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 №16, которая при допросе в судебном заседании 29.08.2019 в присутствии своего законного представителя-матери ФИО13 №17, полностью подтвердила показания своего отца-свидетеля ФИО13 №3, дополнив, что верхняя губа у ФИО41 была рассечена и на теле были ожоги-на груди, животе и на боку. Когда она попыталась сделать ему перевязку, то он кричал от боли и просил его не трогать, так как боль была очень сильной(т.6,л.д.об100-102); 

- показаниями свидетеля ФИО13 №2, которая пояснила суду, что 08 августа 2018 года вечером видела, как ФИО1 со своей женой приехал с ФИО13 №6 в поселок Еланка Таловского района. Позднее, в тот же вечер она видела ФИО19 с ФИО12 во дворе у ФИО41, при этом ФИО41 сидел на ступеньках своего дома, а ФИО19 ему что-то доказывал, жестикулируя и оскорбляя его. ФИО57 в это время стояла у калитки и разговаривала по телефону.

Утром следующего дня она увидела людей возле дома ФИО2. Она подошла узнать, что случилось. Ей сказали, что ФИО8 избили. Подъехала скорая. ФИО8 выносили из дома на носилках, он стонал от боли. Она увидела раны у него на лице, руке и животе. Он был почти без сознания и ни на что не реагировал(т.6,л.д.102-105);

- показаниями свидетеля ФИО13 №5, которая пояснила суду, что с 1987 года она работает в должности медсестры Еланского ФАП БУЗ ВО ФИО20. 09 августа 2018 года утром, когда она выехала на работу, ей позвонила глава местного сельского поселения ФИО39 и попросила подъехать в поселок Еланка, где избили парня. Как пояснила ФИО39, она узнала об этом от матери избитого. Она сразу поехала по указанному адресу, которым оказался дом ФИО41. Сам ФИО41 был в доме, он лежал и стонал от сильной боли, ему было очень тяжело. Давления у него практически не было, но он был в сознании. До живота он не давал дотронуться, говорил, что все болит, но особенно сильно болел живот. Она видела ссадины у него на теле, ожоги, кровь на голове. На расспросы о том, что с ним случилось, он сказал, что его избили ночью. Из-за тяжести его состояния она не расспрашивала, кто его избил и за что. Когда приехал фельдшер на скорой из районной больницы, то ФИО41 и ему не давал осмотреть живот, сразу кричал от боли(т.6,л.д.оборот 68-70);

- показаниями свидетеля ФИО13 №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью свидетеля, согласно которым через стенку с ним по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО2 Жил он один, семьи и детей у него не было. В пос. Еланка проживает мать ФИО2 – Потерпевший №1 По характеру ФИО2 был спокойный и неконфликтный, официально он нигде не работал, а подрабатывал временными заработками, они часто общались. Иногда ФИО2 употреблял спиртное, при этом, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя также спокойно и не конфликтовал. Он иногда распивал спиртное с ФИО2 и видел его практически каждый день.

08 августа 2018 года в течение дня он видел, как ФИО2 занимался делами по дому, а именно собирал овощи на огороде. Вел он себя нормально, каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, и телесных повреждений у него не было.

После обеда он ушёл из дома по своим делам, а когда уже стемнело, около 20-21 часа, возвращаясь домой, он видел, что около входа в дом ФИО2 стояли ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО21, был или нет с ними ещё кто-то, он не заметил, но ФИО2 на улице не было. Он предположил, что они пришли в гости к ФИО41 и не придал этому значение. 

Около 8 часов утра 09 августа 2018 года ему в стену постучал ФИО2 Он поднялся и пошёл к нему домой. Когда он вошёл в дом ФИО2, то увидел, что тот лежит на диване в дальней комнате и не поднимается. У него были телесные повреждения в виде синяков на лице и на туловище, а также ожоги на туловище и на руках. ФИО2 сказал, что очень плохо себя чувствует и попросил вызвать ему скорую помощь. Когда он спросил у ФИО2, что случилось, тот пояснил, что вчера 08 августа 2018 года вечером к нему приходили ФИО1 с женой ФИО13 №1 и ранее незнакомый ему парень ФИО9, с которыми он распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, из-за этого ФИО1 и ФИО9, вдвоём, начали бить его сначала по лицу, а затем, когда он упал на пол, то наносили ему удары ногами по животу, от чего он потерял сознание, а когда пришёл в себя, то почувствовал, как ФИО9 бьёт его током, а затем прислонил к его телу горячий кипятильник(т.1, л.д.155-159);

- показаниями свидетеля ФИО13 №15, который пояснил суду, что является заведующим терапевтическим отделением БУЗ ВО «ФИО20» с 01.02.2019 г., до этого на протяжении примерно 3-х лет он работал в должности заведующего приемным отделением БУЗ ВО «ФИО20». 09.08.2018 г. приблизительно в 10-11 часов в приемное отделение БУЗ ВО ФИО20 на автомобиле скорой помощи был доставлен житель пос. Еланка Таловского района ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После осмотра ФИО2 был поставлен первичный диагноз: «Тупая травма живота». ФИО2 был в сознании и контактен, отвечал на все вопросы. В ходе беседы с ФИО2 он выяснил, что накануне, то есть 08.08.2018 г., вечером к нему пришли ранее знакомые ему двое мужчин и женщина. Называл ФИО2 их имена или нет, он не помнит. Они распивали спиртное и в ходе распития двое мужчин подвергли ФИО2 избиению, нанеся ему множественные удары по голове и туловищу руками и ногами. Объективно на его теле были обнаружены множественные ссадины и кровоподтёки в области лица и головы. Также на теле ФИО2 были видны телесные повреждения в виде ожогов. По поводу данных телесных повреждений ФИО2 пояснил, что один из вышеуказанных мужчин ударял его током, прислоняя электрический провод к его телу, а также прикладывал к его телу горячий кипятильник, в результате чего и образовались указанные ожоги. О поступлении ФИО2 было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по Таловскому району и практически сразу в приемное отделение прибыли несколько сотрудников полиции, которые беседовали с ФИО2, и последний рассказал им о его избиении вышеуказанными лицами. ФИО41 говорил, что у него все болит, что ему очень плохо. По симптомам у него был перитонит, который всегда связан с интенсивной болью.

После оказания неотложной помощи и стабилизации давления ФИО2 был направлен в хирургическое отделение для проведения экстренной операции. В последующем ему стало известно, что ФИО2 умер в ходе операции(т.6, л.д.113-114);

- показаниями свидетеля ФИО13 №14, который пояснил суду, что является заведующим хирургическим отделением БУЗ ВО «ФИО20» с декабря 2017 года. Медицинский стаж с 1994 года. 09 августа 2018 года он находился на своём рабочем месте, в первой половине дня, когда его пригласили в приёмное отделение для осмотра больного, которого доставили в БУЗ ВО «ФИО20» из пос. Еланка Таловского района. Как ему стало известно, его фамилия ФИО41. При осмотре состояние ФИО41 было тяжелое, при этом больной был контактен. В ходе беседы ФИО41 пояснил, что его побили какие-то знакомые лица, кто именно, он не запомнил, да и не расспрашивал ФИО41, так как ему это было не нужно. У ФИО41 были обнаружены множественные ссадины и кровоподтёки в области лица и головы. Также на теле ФИО41 были видны телесные повреждения в виде ожогов. После осмотра ФИО41 были проведены необходимые обследования, и он был доставлен в операционную. В ходе проведения операции состояние ФИО41 ухудшилось и произошла остановка сердца, проведенные реанимационные мероприятия оказались неэффективными, и ФИО41 умер на операционном столе(т.6,л.д.115-116);

- показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей сотрудников полиции ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО13 №11, ФИО15 и ФИО13 №13, которые аналогичны друг другу и из которых следует, что 09.08.2018 г. по сообщению оперативного дежурного ОМВД РФ по Таловскому району о поступлении в БУЗ ВО «ФИО20» жителя пос. Еланка Таловского района ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «Тупая травма живота», они выехали в районную больницу, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего и опросить ФИО2 Когда они прибыли в больницу, то ФИО2 лежал в приемном отделении, и его готовили к операции. Они в присутствии медицинских работников поговорили с ФИО2 Он жаловался на боли в области живота и пояснил, что вечером 08.08.2019 г. к нему домой пришли ФИО1 с женой и незнакомый ему ФИО6 Они распивали спиртное и в ходе распития между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 и ФИО6 подвергли ФИО2 избиению. Как пояснил ФИО2, сначала ФИО1 и ФИО6 ударили его по лицу, от чего тот упал на пол, а когда ФИО2 находился на полу, то ФИО1 и ФИО6 поочередно избили его ногами, нанося множественные удары по голове и туловищу. После их ударов ФИО2 почувствовал себя плохо и потерял сознание, а затем пришёл в себя от того, что ФИО6 бил его током, прислоняя к его телу электрический провод. ФИО2 так же пояснил, что ФИО6 прислонял к его телу горячий кипятильник. Получить письменные объяснения у ФИО41 они не смогли, так как его увезли на операцию.

В 17 часов 25 минут 09.08.2018 г. от оперативного дежурного поступила информация, что ФИО2 умер в БУЗ ВО ФИО20(т.6,л.д.106-108, 108-110, 110-111);

- показаниями свидетеля ФИО13 №8, который пояснил суду, что 08 августа 2018 года к нему домой приходили супруги ФИО19 и их знакомый, фамилия которого, как он позднее узнал, ФИО12. Они предлагали ему распить спиртное, а когда он отказался, то спросили, как им найти ФИО2 и ушли к нему. На следующий день от матери ФИО41 он узнал, что ФИО19 и ФИО12 его избили. Он пришел к ФИО41 домой, помогал выносить его из дома на носилках в машину скорой помощи, видел, что ФИО8 был очень плох, стонал от боли(т.6,л.д. оборот 75-77);

- показаниями свидетеля ФИО13 №6, который подтвердил суду, что 08 августа 2018 года подвозил ФИО6 и ФИО1 с женой до поселка Еланка Таловского района Воронежской области(т.6,л.д. оборот 66-68);

- показаниями свидетеля ФИО13 №7, который пояснил суду, что 08 августа 2018 года видел ФИО13 №1 во дворе дома ФИО2 и с ее слов знает, что с нею там был ее муж ФИО1 и некий «Заяц»(т.6,л.д.74-75);

- показаниями свидетеля ФИО22, которая в суде подтвердила показания своей дочери Полиной Е.Н. о том, что та вместе с ФИО4 и ФИО5 ночевала у нее в ночь с 08 на 09 августа 2018 года(т.6,л.д.82-84);

-показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны друг другу и согласно которым, супруги ФИО62 08.08.2018 г. в вечернее время, около 20 часов, через окно своего домовладения, расположенного напротив домовладения ФИО2, видели, как ФИО13 №1 разговаривала с ФИО2, находясь у порога его домовладения. При этом ФИО13 №1 жестикулировала руками. По внешним признакам ФИО13 №1 была возбуждена. После этого из дома ФИО2 вышли 2 мужчин, чьих лиц они не разглядели. Мужчины были одеты в шорты и в шлёпанцы. Через некоторое время мужчины зашли обратно в дом ФИО2(т.3, л.д.216-218, 219-221);

-показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО40 и ФИО39, которые участвовали в качестве понятых при проведении проверки на месте происшествия показаний ФИО6 ФИО40 и ФИО39 полностью подтвердили обстоятельства проведения данного следственного действия, зафиксированные в его протоколе, обратив особое внимание на то, что давая показания, ФИО6 вел себя спокойно, уверенно и последовательно рассказывал о том, при каких обстоятельствах и с кем оказался в доме у ФИО2, как избивал его и прижигал кипятильником. Все сообщенное ФИО6 было зафиксировано при помощи видеосъемки, которая по окончании следственного действия была просмотрена, никаких замечаний от него не поступало(т.6,л.д.оборот 240-242,242-243).

Все показания допрошенных свидетелей последовательны, логичны, согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащих доказательств. 

Доводы подсудимых о том, что к причинению смерти ФИО2 может быть причастен свидетель ФИО13 №3 опровергаются как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, достоверность и объективность которых у суда не вызывает сомнений, так и показаниями свидетеля ФИО13 №4, который также, как и Потерпевший №1 непосредственно общался с ФИО2 перед тем, как его увезли в больницу; показаниями врачей ФИО13 №15 и ФИО13 №14, которые будучи совершенно неосведомленными об обстоятельствах дела, пояснили, что со слов ФИО2 им известно, что он был избит знакомыми ему людьми, то есть не одним человеком; показаниями сотрудников полиции ФИО13 №11 и ФИО13 №13, которые до общения с ФИО2 в приемном отделении районной больницы ничего не знали о существовании ФИО6 и стали принимать меры к его розыску также только после беседы с потерпевшим ФИО2

Каких-либо сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний перечисленных свидетелей ни подсудимыми, ни их защитниками суду не представлено.

Помимо этого, в порядке характеристики личности потерпевшего ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО18, которая в период расследования поясняла, что на протяжении одного года по соседству с ней по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО2, которого она может охарактеризовать, как человека спокойного, неконфликтного. Он занимался домашним ремонтом, кто-либо из посторонних к нему не приходил(т.1, л.д.136-140). 

Кроме того виновность подсудимых подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности: 

- заключением эксперта № 165 от 03.09.2018, согласно выводам которого на трупе ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

«А»

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.16, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и в данном случае послужили причиной наступления смерти;

«Б»

- термические ожоги левого уха;

- термические ожоги грудной клетки;

- термические ожоги брюшной стенки;

- термические ожоги левой верхней конечности

I степени, занимающие 1-2% общей площади и квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

«В»

- ссадина в лобной области справа;

- кровоподтек в области правого глаза;

- кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, рана на его фоне, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и отношения к причине наступления смерти не имеют.

Все вышеперечисленные повреждения причинены в период от одних до трех суток до момента наступления смерти, которая наступила 09 августа 2018 года.

Повреждения в виде ожогов были причинены при действии высокой температуры. 

Морфологические особенности повреждений в виде ссадин, кровоподтеков обнаруженных у гр. ФИО2 позволяют считать, что они были причинены действием тупого предмета(ов), при этом, исходя из морфологических особенностей повреждений, механизм их образования представляется следующим:

- кровоподтеки - при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении);

- ссадины - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении.

Смерть гр-на ФИО2 наступила в результате тупой травмы живота, включающей в себя 

<

данные изъяты>.

По имеющимся в рамках судебно-медицинской экспертизы данным, высказаться о количестве травматических воздействий, в результате которых образовались повреждения нельзя, однако можно высказаться о точках приложения травмирующей силы, а именно их обнаружено:

- не менее 3 - в области головы;

- не менее 6 в области грудной клетки и живота;

- не менее 2 в области левой верхней конечности.

(т. 2 л.д. 75-82);

- заключением эксперта №6/165 от 26.02.2019, согласно выводам которого повреждения в области живота, обусловившие наступление смерти, причинены в результате неоднократного ударного травматического воздействия тупым предметом, которое было направлено в переднюю часть живота при обстоятельствах, указанных ФИО6 и ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемых 11.08.2018 и 13.08.2018, проверок их показаний на месте от 20.08.2018, допросов в качестве обвиняемых от 20.08.2018 и 21.08.2018. 

Множественность и локализация телесных повреждений позволяет исключить возможность образования повреждений, обнаруженных у ФИО2 при падении и ударении о деревянный пол и выступающие предметы. (т. 2 л.д. 105-115).

При этом перечисленными заключениями эксперта, как и показаниями свидетелей, опровергается версия подсудимого ФИО6 о том, что ожоги на теле ФИО2 возникли при случайном взрыве кипятильника, поскольку, по словам ФИО6, взорвавшийся кипятильник упал ФИО41 на ноги, а ожоги, обнаруженные при экспертизе его трупа, расположены в области левого уха, на передней и боковой поверхностях грудной клетки, на передней поверхности брюшной стенки, на передней поверхности левого плеча в верхней трети(т.2, л.д.оборот 77-78).

В ходе судебного следствия по данным ею заключениям с целью их уточнения была допрошена судебно-медицинский эксперт ФИО23, которая полностью подтвердила перечисленные заключения, уточнила обстоятельства проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО1, подтвердив также отсутствие у него телесных повреждений. Кроме того пояснила, что телесные повреждения в виде термических ожогов в исследовательской части заключения эксперта описаны как «дефекты кожи», в судебно-медицинском диагнозе и выводах заключения объединены в группу повреждений «п.п. Б термические ожоги»( т.5,л.д.66-70; т.6, л.д. оборот 152-157).

- заключением эксперта № 288.18/К от 19.09.2018, согласно которому на ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, обнаружен пот, который произошел от смешения пота ФИО2 и ФИО1

Биологические следы, где установлено наличие крови на шортах с места происшествия, которые принадлежат ФИО2, на трех фрагментах водонагревателя, условно обозначенных цифрами I, II и IV, в двух соскобах с пола и соскобе со стула, на вырезе со стены, на корпусе розетки, на передней поверхности правой штанины в нижней трети и на передней поверхности левой штанины на границе средней и нижней третей джинсов ФИО6, на двух окурках сигарет марки «Ява» и трех окурках сигарет марки «Дымок», с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28%, биологические следы на одной из пачек от сигарет, на передней поверхности правой штанины в средней трети джинсов ФИО6, на третьем окурке сигареты марки «Ява», с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)5%, могли произойти от ФИО2 

Биологические следы, где установлено наличие крови на передней поверхности левой штанины джинсов ФИО6 в средней трети, происходят от смеси крови ФИО6 и ФИО2

Биологические следы, где обнаружен пот с примесью крови на фрагменте водонагревателя III, происходят от ФИО2 

В биологических следах, где установлено наличие пота, на стеклянной бутылке I, объемом 0,5 л, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в следах пота с примесью крови на корпусе розетки из дома ФИО2 не исключается присутствие биологического материала ФИО2

(т. 2 л.д. 126-203);

- заключением эксперта № 317.10/К от 10.10.2018, согласно выводам которого, на проводе (в постановлении о назначении экспертизы указанном как «фрагмент провода») черного цвета, изъятом 20.08.2018г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности в п. Еланка Таловского района Воронежской области, установлено наличие крови человека с примесью пота и найдены клетки поверхностных слоев кожи, а также на вилке провода черного цвета, где установлено наличие крови человека с примесью пота и найдены клетки поверхностных слоев кожи, на металлической части фрагмента провода от бытового кипятильника, где также найдены клетки поверхностных слоев кожи, установлено наличие пота с примесью крови, на красной пластиковой части фрагмента провода от бытового кипятильника, биологические следы с расчетной (условной) вероятностью не менее 99.(9)28% могли произойти от ФИО2 

Биологические следы, где установлено наличие крови человека с примесью пота и найдены клетки поверхностных слоев кожи, на проводе черного цвета, являются смесью генетического материала ФИО2 и ФИО6 

Биологические следы на поверхности фрагмента провода от бытового кипятильника, которые представляют собой поверхностные слои кожи с потом и примесью крови, происходят от ФИО2 

(т. 2 л.д. 211-240)

Перечисленные заключения экспертов подтверждают как показания подсудимых ФИО19 и ФИО12 о механизме образования у ФИО41 телесных повреждений, так и показания потерпевшей и свидетелей о локализации этих повреждений, о наличии следов крови в доме ФИО2, на его теле и одежде, а также о том, чем образованы обнаруженные у ФИО41 ожоги.

Перед проведением экспертиз вещественных доказательств в установленном законом порядке были получены биологические объекты ФИО1 и ФИО13 №1, ФИО6, ФИО2, изъята одежда и обувь, которая была на них 08 августа 2018 года(т. 2 л.д. 28-29; 31-32; 34-35; 37-39; 43-45; 48-52; 56-58).

Кроме того, совокупность доказательств вины ФИО1 и ФИО6 по данному уголовному делу образуют:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от 09.08.2018 г., согласно которому 09.08.2018 г. в 10 часов 25 минут поступило сообщение о том, что в 10 часов 09.08.2018 в приемное отделение 2БУЗ ВО ФИО20 поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом тупая травма живота, геморрагический шок 2 степени, со слов был избит 08.08.2018 г. (т. 1 л.д. 76);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от 09.08.2018 г., согласно которому 09.08.2018 в 17 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Таловскому району поступило сообщение о том, что в хирургическом отделении БУЗ ВО ФИО20 скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 77);

- рапорт следователя Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области от 09.08.2018, согласно которому 09.08.2018 в Бобровский МСО СУ СК России по Воронежской области поступило сообщение о смерти в БУЗ ВО ФИО20 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причиной которой явилась тупая травма живота (т. 1 л.д. 49);

-осмотр в судебном заседании медицинской карты стационарного больного ФИО2 №289503423, копии листов которой приобщены к материалам дела, согласно которой он поступил в районную больницу в ясном сознании с жалобами на сильные боли в области живота, пояснил, что его избили 08.08.2018, наносили удары ногами, прижигали кипятильником живот, пытали(т.6,144-147; оборот 157 листа);

- протокол от 09.08.2018 г. осмотра в помещении хирургического отделения Таловской районной больницы трупа ФИО2, согласно которому обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоподтек верхней губы, ожог по средней линии на уровне сосцевидного отростка, в правом подреберье, ожог по внутренней поверхности нижней трети левого плеча, ожог на задней подмышечной линии слева на уровне 4 ребра, 2 ожога на внутренней поверхности левого плеча. На поверхности брюшной стенки имеются послеоперационные следы. В ходе осмотра была обнаружена и изъята одежда с трупа ФИО2: джинсовые шорты синего цвета, трусы х/б (т. 1 л.д. 50-53);

- протоколы осмотра места происшествия от 09.08.2018 г., согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, а также были обнаружены и изъяты: 2 пластиковые бутылки; 2 стеклянные бутылки с этикеткой «Казак»; пластиковая бутылка с этикеткой «Приятель»; соскоб с пола; вырез со стены; соскоб с поверхности стула; корпус розетки; 2 пачки сигарет «Дымок»; 3 окурка сигарет «Ява»; 3 окурка сигарет «Дымок» (т. 1 л.д. 57-65), а также нож; наволочка; 2 фрагмента бытового водонагревателя и фрагмент нагревательной части водонагревателя(кипятильника); соскоб с пола; 2 следа папиллярных узоров пальцев рук с поверхности стеклянной бутылки на 2 отрезка липкой ленты; шорты черного цвета (т. 1 л.д. 78-83), на которых при проведении судебных экспертиз обнаружены биологические следы, происходящие от потерпевшего ФИО2, подсудимых ФИО1 и ФИО6;

- протокол осмотра местности от 20.08.2018 г., согласно которому на участке местности на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> обнаружены и изъяты фрагмент провода и фрагмент провода бытового водонагревателя (т. 1 л.д. 246-250), на которых в ходе следствия обнаружены биологические объекты потерпевшего ФИО2 и ФИО6;

- протокол задержания подозреваемого ФИО6 от 11.08.2018 г., согласно которому, он был задержан 11.08.2018 в 17 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по признакам которой было возбуждено данное уголовное дело с связи со смертью ФИО2 В ходе задержания ФИО6, пояснил, что с подозрением не согласен и отрицал свою причастность к совершению преступления (т. 3 л.д. 6-8);

- протокол задержания подозреваемого ФИО1 от 13.08.2018 г., согласно которому, ФИО1 был задержан 13.08.2018 в 23 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе задержания ФИО1, пояснил, что с подозрением не согласен и отрицал свою причастность к совершению преступления (т. 4 л.д. 5-7);

- протоколы очных ставок между обвиняемыми ФИО6 и ФИО1 от 04.03.2019 г. (т. 1 л.д. 216-222); между обвиняемым ФИО6 и свидетелем ФИО13 №9 от 19.04.2019 г. (т. 1 л.д. 223-229); между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО13 №9 от 19.04.2019 г.(т. 1 л.д. 230-234); обвиняемым ФИО6 и свидетелем ФИО13 №1, от 06.05.2019 г.(т. 1 л.д. 235-240); между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО13 №1 от 06.05.2019 г. (т. 1 л.д. 241-245), при проведении которых каждый из участников настаивал на своих ранее данных показаниях;

- протокол осмотра предметов от 05.05.2019 г., согласно которому были осмотрены следующие предметы: нож; наволочка; 2 фрагмента бытового водонагревателя и фрагмент нагревательной части водонагревателя; соскоб с пола; 2 следа папиллярных узоров пальцев рук с поверхности стеклянной бутылки на 2 отрезках липкой ленты; шорты черного цвета; 2 пластиковые бутылки; 2 стеклянные бутылки с этикеткой «Казак»; пластиковая бутылка с этикеткой «Приятель»; соскоб с пола; вырез со стены; соскоб с поверхности стула; корпус розетки; 2 пачки сигарет «Дымок»; 3 окурка сигарет «Ява»; 3 окурка сигарет «Дымок»; фрагмент провода; фрагмент провода бытового водонагревателя; футболка зеленого цвета ФИО6; джинсы синего цвета ФИО6; шлепанцы черного цвета ФИО6; платье черного цвета с горизонтальными полосами ФИО13 №1; шлепанцы джинсовые темно-синего цвета ФИО13 №1; шорты синего цвета в клетку ФИО1; футболка желтого цвета ФИО1; шлепанцы резиновые ФИО1; образцы волос ФИО2; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2; шорты ФИО2; трусы ФИО2; смывы подногтевого содержимого с левой руки ФИО6; смывы подногтевого содержимого с правой руки ФИО6; смыв с правой кисти ФИО6; смыв с левой кисти ФИО6; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; смыв с правой кисти ФИО1; смыв с левой кисти ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО13 №1; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО13 №1; смыв с правой кисти ФИО13 №1; смыв с левой кисти ФИО13 №1 (т. 4 л.д. 200-209), признанные вещественными доказательствами по данному делу(постановление от 05.05.2019- т. 4 л.д. 210-211).

Осмотрев в судебном заседании вещественные доказательства в виде одежды и обуви подсудимых и свидетеля ФИО13 №1, суд соглашается с доводами подсудимого ФИО6 о том, что ему не принадлежат приобщенные к делу шлепанцы черного цвета, правый из которых ввиду сильного износа прошит леской в подошвенной части. Однако исключение этой обуви из вещественных доказательств не ставит под сомнение вину ФИО6, поскольку в ходе экспертиз вещественных доказательств каких-либо следов криминального характера, свидетельствующих об относимости данной пары обуви к рассматриваемому уголовному делу, установлено не было. 

Кроме того, в порядке исследования данных о личности подсудимого ФИО6 в качестве свидетеля была допрошена его сожительница ФИО13 №10, которая подтвердила в суде свои показания, данные в период предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. С декабря 2016 года с ней сожительствовал ФИО6, с которым у них имеется общий ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, он часто злоупотреблял спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения вел себя грубо и агрессивно, мог бить стекла в доме, ругаться и в целом вел себя неадекватно. Официально ФИО6 нигде не работал. Материально ФИО6 детей не обеспечивал, воспитанием занимался редко. Ей также знаком ФИО1, который является другом ФИО6

08.08.2018 г. до обеда к ней домой пришли ФИО1 и ФИО13 №1 Они вместе с ФИО6 начали во дворе её дома жарить мясо и распивать спиртное. В связи с этим у неё с ФИО6 произошёл конфликт, она закрыла дом и ушла вместе с детьми. Домой она вернулась в тот же день около 20 часов, во дворе её дома уже никого не было. 

Кроме того, ФИО13 №10 пояснила, что в настоящее время судьба ФИО6 ее не интересует, она не хочет иметь с ним ничего общего(т.6, л.д.112-113)

В порядке исследования доказательств защиты судом была допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО6- ФИО13 №18, которая подтвердила наличие дружеских отношений между ее сыном и ФИО1, а также пояснила, что ФИО19 отрицательно влиял на ее сына ФИО6 Она неоднократно просила сына прекратить всякое общение с ФИО19, но он ее не послушал. Кроме того, ФИО24 пояснила, что ее сын слишком часто употреблял спиртное(т.6, оборот 244 листа-246)

На другие доказательства стороны не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, относимости, допустимости и достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1 и ФИО6, суд считает их вину в совершении инкриминируемого им преступления доказанной и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку они на почве бытового пьянства своими совместными умышленными противоправными действиями совершили посягательство на здоровье человека, выразившееся в причинении телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, которые повлекли смерть ФИО2 При этом совокупностью доказательств установлена причинная связь между их действиями и наступившими преступными последствиями. 

Суд считает, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего было совершено с особой жестокостью и мучениями для последнего, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО6, сознавая, что причиняют потерпевшему многократную и длительную боль, желая этого, более часа наносили ему множество ударов по местам расположения жизненно важных органов, воздействовали на него электрическим током и многократно прижигали раскаленным водонагревателем(кипятильником), что безусловно вызывало у последнего особые мучения и страдания.

Суд отвергает доводы подсудимых ФИО1 и ФИО6 о том, что их действия не носили характера особой жестокости, поскольку при рассмотрении дела однозначно установлено, что они не только избивали ФИО2 совместно, но ФИО1 активно помогал ФИО6, приспосабливая электрический шнур от телевизора для того, чтобы бить потерпевшего током, цинично заявляя, что таким образом они хотели «привести его в чувства», вместо того, чтобы вызвать ему надлежащую медицинскую помощь. Более того, убедившись, что ФИО41 очнулся и подает признаки жизни, ФИО19 восстановил подачу отключившегося из-за их действий электричества, предоставив тем самым возможность ФИО6 причинять кипятильником ожоги потерпевшему. Эта расправа прекратилась только после того, как раскалившийся водонагреватель( кипятильник) взорвался в руках ФИО6 и свет снова отключился.

Действия ФИО1 и ФИО6 по избиению ФИО2 и нанесению ему ожогов были совершены в одном месте, в одно время, что свидетельствует о едином умысле, направленном не просто на избиение потерпевшего, но и на причинение ему как можно больших страданий.

Аргументы подсудимого ФИО1 о том, что раз на его одежде не нашли следов крови потерпевшего, значит он и не виноват, опровергаются материалами данного уголовного дела, согласно которым он после совершения преступления имел возможность переодеться в течение нескольких дней, пока скрывался от органов следствия. Да и само по себе наличие или отсутствие этих следов решающего значения в данном деле не имеет, поскольку о виновности ФИО1 успел сообщить сам потерпевший ФИО2 При этом ФИО1 никаких сведений, ставящих под сомнение слова пострадавшего, ни в период предварительного следствия, ни на протяжении нескольких месяцев судебного следствия предоставлено не было.

Анализ исследованных судом доказательств не дает оснований для переквалификации действий подсудимых на менее тяжкие статьи, в том числе на ст.112, 115 УК РФ.

Учитывая заключения судебных психолого-психиатрических комиссий экспертов № 2519 от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО1 и №145 от 22 января 2019 года в отношении ФИО6, суд считает их подлежащими уголовной ответственности и наказанию, поскольку подсудимые хроническими психическими расстройствами, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому им деянию не страдали и не страдают. 

<

данные изъяты>.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, а также из клинико-психологической беседы, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, что существенным образом изменяет течение эмоционального процесса и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (т. 2 л.д. 268-271; 287-291). 

Указанные экспертные заключения о психическом состоянии подсудимых содержат мотивированные ответы специалистов на поставленные вопросы и не вызывают сомнений в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 и ФИО6 в момент совершения преступления и в настоящее время, в связи с чем суд признает их вменяемыми относительно совершенного ими преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленных против личности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим также за совершение тяжкого преступления против личности (ч.1 ст. 111 УК РФ)-т.4, л.д.149;159-161), после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор(т.4,л.д.166-167, 168-170), однако установленные в связи с этим ограничения он неоднократно нарушал, за что привлекался к административной ответственности (т.4,л.д.173-175), проживает вместе с престарелыми родителями и женой(т.4.л.д.176), но по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками(т.4,л.д.177), хотя на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит(т.4.л.д.182), инвалидности не имеет, 

<

данные изъяты> (т.6,л.д.140).

Суд не может согласиться с доводами обоих подсудимых о необъективности характеристик с мест их проживания, так как факт злоупотребления спиртными напитками подтвердили при рассмотрении данного уголовного дела не только свидетели ФИО13 №2, ФИО13 №10, ФИО24, но и ФИО13 №1, а также сами подсудимые, сообщившие о том, что практически в течение суток до совершения преступления и в течение нескольких суток после этого, они употребляли крепкие спиртные напитки, а именно водку, прерываясь только на сон. При этом сколь-нибудь внятных сведений о наличии общественно-полезных занятий или о регулярной трудовой занятости, что могло бы свидетельствовать о положительных качествах как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО6, суду на протяжении всего периода рассмотрения дела представлено не было.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по мнению суда, при рассмотрении дела установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который по смыслу части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Наряду с этим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 наличие и такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что прямо следует из показаний свидетеля ФИО13 №1, самого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, а также в суде, показаний соучастника ФИО6 Именно состояние опьянения и желание употребить еще больше спиртного привело ФИО1 в дом ФИО2 и способствовало возникновению ссоры между ними, приведшей в конечном счете и избиению потерпевшего.

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, данные о личности подсудимого, обстоятельства рассматриваемого преступления, а также то, что он, имея судимость за совершение тяжкого преступления против личности, вновь совершил насильственное преступление против личности, но уже повлекшее более тяжкие последствия, суд полагает, что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал, и наказание по предыдущему приговору не возымело на него должного воздействия, в связи с чем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, то при назначении наказания должны быть применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при этих обстоятельствах. При этом, исходя из целей, мотивов и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Наличие у ФИО1 такого заболевания, как 

<

данные изъяты> основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ не является.

Суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено никаких исключительных обстоятельств, хоть сколько-нибудь уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, а также он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленных против личности, а также данные о личности подсудимого, который хотя ранее не судим(т.3,л.д.158), до задержания состоял в фактических брачных отношениях с женщиной, воспитывающей троих малолетних детей, один из которых является их общим ребенком(т.3, л.д.157, 160), на момент совершения правонарушения привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения(т.3,л.д.169), по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками(т.3,л.д.167), по месту жительства – посредственно(т.3, л.д.161), на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>(т.3.л.д.164). Склонность ФИО6 к злоупотреблению спиртным подтвердили в суде и его мать, и фактическая супруга, которая пояснила, что по этой причине не желает в дальнейшем поддерживать с ним семейные отношения.

Тем не менее, суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств наличие у подсудимого ФИО6 малолетнего ребенка. Других смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО6 судом не установлено и таковым не может быть признано принесение извинений за взорвавшийся водонагреватель(кипятильник).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний свидетеля ФИО13 №1, самого ФИО6, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы согласно которой в период совершения преступления ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом изменяет течение эмоционального процесса и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении(т.2, л.д.291).

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая наибольшую активность подсудимого ФИО6 по причинению особых мучений потерпевшему, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия в данном деле указанных в статье оснований. 

Поскольку в отношении обоих подсудимых установлено наличие отягчающих обстоятельств, а в отношении ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, то к подсудимым не могут быть применены положения ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО6 преступления, в частности наличие таких квалифицирующих деяние признаков, как группа лиц и особая жестокость, принимая во внимание и отсутствие раскаяния с их стороны, суд считает обоснованным назначить им наказание в размере, близком к максимальному.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-2 следа папиллярных узора пальцев рук с поверхности стеклянной бутылки на 2 отрезках липкой ленты подлежат хранению при уголовном деле; 

-платье черного цвета с горизонтальными полосами ФИО13 №1; шлепанцы джинсовые темно-синего цвета ФИО13 №1 подлежат возвращению по принадлежности; 

-футболка зеленого цвета ФИО6; джинсы синего цвета ФИО6; шлепанцы черного цвета ФИО6; шорты синего цвета в клетку ФИО1; футболка желтого цвета ФИО1; шлепанцы резиновые ФИО1 с учетом мнения подсудимых подлежат уничтожению;

-образцы волос ФИО2; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2; шорты ФИО2; трусы ФИО2; смывы подногтевого содержимого с левой руки ФИО6; смывы подногтевого содержимого с правой руки ФИО6; смыв с правой кисти ФИО6; смыв с левой кисти ФИО6; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; смыв с правой кисти ФИО1; смыв с левой кисти ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО13 №1; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО13 №1; смыв с правой кисти ФИО13 №1; смыв с левой кисти ФИО13 №1 подлежат уничтожению;

-медицинская карта стационарного больного ФИО2 №189503423 подлежит возвращению в БУЗ ВО «ФИО20».

Одновременно с вынесением приговора судом разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда защитников. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этим части и статье в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой части и статье в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 11 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 следа папиллярных узоров пальцев рук с поверхности стеклянной бутылки на 2 отрезках липкой ленты – хранить при уголовном деле; платье черного цвета с горизонтальными полосами ФИО13 №1; шлепанцы джинсовые темно-синего цвета ФИО13 №1 вернуть по принадлежности; футболку зеленого цвета ФИО6; джинсы синего цвета ФИО6; шлепанцы черного цвета ФИО6; шорты синего цвета в клетку ФИО1; футболку желтого цвета ФИО1; шлепанцы резиновые ФИО1; образцы волос ФИО2; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2; шорты ФИО2; трусы ФИО2; смывы подногтевого содержимого с левой руки ФИО5; смывы подногтевого содержимого с правой руки ФИО6; смыв с правой кисти ФИО6; смыв с левой кисти ФИО6; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; смыв с правой кисти ФИО1; смыв с левой кисти ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО13 №1; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО13 №1; смыв с правой кисти ФИО13 №1; смыв с левой кисти ФИО13 №1 – уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу; медицинскую карту стационарного больного ФИО2 №189503423 возвратить в БУЗ ВО «ФИО20».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: