ДЕЛО №1-179/2026

УИД № 36RS0005-01-2026-001362-52

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е ДЕ Р А Ц И И

г.Воронеж 27 марта 2026 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Зибровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салашной В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.02.2026 в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 19 минут ФИО1 находился около 

<

адрес>, при себе у него находилась кредитная банковская карта №, выпущенная на имя Потерпевший №1 к банковскому счету АО «Т-Банк» №, открытому по адресу: 

<

адрес> которую последняя передала ему для приобретения продуктов питания сообщив пин-код. В указанное время у ФИО1 возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем их снятия в банковском терминале и оплаты товаров в торговых точках.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 движимый жаждой незаконного обогащения, в период времени с 11 часов 19 минут по 14 часов 24 минуты 12.01.2026, точное время следствием не установлено, тайно из корыстных побуждений, используя находящуюся при нем кредитную банковскую карту № выпущенную на имя Потерпевший №1 к банковскому счету АО «Т-Банк» №, открытому по адресу: 

<

адрес> А стр. 26, зная пин-код и не имея разрешения Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства путем их обналичивания через банковский терминал и оплаты товаров в торговых точках на территории г. Воронежа, а именно:

в 11 часов 19 минут произвел обналичивание 3000 рублей с использованием банковского терминала ПАО «СберБанк» - АТМ 60005525, расположенного по адресу: 

<

...>;

в 14 часов 21 минуту совершил оплату товара на сумму 2000 рублей в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

...>;

в 14 часов 24 минуты совершил оплату товара на сумму 80 рублей в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

...>;

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5080 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные им на предварительном следствии 19.02.2026 и 23.02.2026 с согласия всех участников процесса были оглашены (т.1, л.д.62-66, л.д.120-123). Так из его показаний следует, что ФИО8он знает с 2016 года, так как работал в одном месте вместе с ее бывшем супругом ФИО16. 12.02.2026 Потерпевший №1 позвонила ему и попросила, чтобы он приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Когда он к ней подъехал по вышеуказанному адресу, она попросила, чтобы он купил ей алкогольный напиток. Он согласился. Она дала ему свою банковскую карту. Взяв банковскую карту Потерпевший №1, он направился в магазин «Пятерочка», который находится рядом с ее домом, где купил бутылку коньяка объемом 0,5 литров стоимостью 1099 рублей, пачку сигарет, стоимостью 268 рублей, три хлебобулочных изделия «Хачапури с сыром и ветчиной» на общую сумму 188 рублей 97 копеек. Таким образом, в указанном магазине он совершил покупку на общую сумму 1555 рублей 97 копеек. После покупки, он вернулся домой к ФИО4, постучался в дверь, но ФИО4 дверь не открыла. После чего, забрав с собой пакет с купленными продуктами, он направился в магазин «Магнит», находящийся по адресу: 

<

...>, в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк». В указанном банкомате он снял 3000 рублей наличными, чтобы заказать такси. Пин-код для снятия денежных средств не потребовался. После чего, он вызвал такси к себе домой по адресу: 

<

...> через приложение «Яндекс го» и уехал к себе домой. Стоимость такси составила около 1200-1300 рублей. Когда он приехал домой, он увидел, что его кроссовки порваны, и тогда у него появилась идея купить себе новые кроссовки на банковскую карту Потерпевший №1, так как она его знакомая, и потом со временем он бы вернул ей потраченные деньги. Тогда он, созвонившись с кумом Свидетель №1, договорился пойти в магазин «Одежда и обувь», находящийся по адресу: 

<

...> на цокольном этаже. Так, примерно в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут он совершил покупку в указанном магазине на банковскую карту Потерпевший №1 на сумму 2080 рублей, а именно купил кроссовки стоимостью 2000 рублей и носки стоимостью 80 рублей. Таким образом, на свои личные нужны с банковской карты Потерпевший №1 он потратил 5080 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии 18.02.2026 и 20.02.2026, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.17-19, л.д.27-29), у нее имеется банковская кредитная карта банка АО «Т-банк» номер счета №, номер карты №, БИК №, открытая через приложения и доставленная курьером, и выпущена в серого цвета. Далее пояснила, что делает ремонт по месту регистрации, 12.02.2026 года она находилась там по месту регистрации, и к ней приехал в гости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., примерно в 11 часов 00 минут, когда он пришел она попросила его сходить в магазин за выпивкой, закуской и дала вышеуказанную карту. Пароль от карты она ему сообщила. Примерно минут через 10 Александр вернулся с покупками и сказал, что положил мою карту на кухне на подоконник. Данный факт она видела, и не брала ее после этого. Далее они пообщались с Александром, и он сказал, что ему пора идти по делам и он покинул квартиру. 13.02.2026 примерно в обед, она решила взять данную банковскую карту, однако на месте ее не было. Далее она решила зайти в приложение банка и посмотреть баланс и возможные списания, и увидела что 12.02.2026 в 11 часов 19 минут по её банковской карте была произведена операция по снятию денежных средств в сумме 3 000 рублей через банкомат АТМ 60005525 в 11 часов 19 минут, далее оплата в магазине одежды и обуви на сумму 2 000 рублей в 14 часов 21 минуту, и далее в данном же месте на 80 рублей в 14 часов 24 минуты. После чего он обратилась в банк, где ему заблокировали карту. По её мнению, картой мог воспользоваться ФИО1 Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 5080 рублей, что для нее является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии 21.02.2026 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.109-111), следует, что 12.02.2026 точное время не помнит, ему позвонил его кум Копий Александр и предложил встретиться. Он согласился. С Александром они встретились у его дома по адресу: 

<

...>. После чего они направились в магазин «Смешные цены» по адресу: 

<

...>, где Александр Копий купил себе пару кроссовок и носки. О том, что Копий Александр осуществлял покупку не на свою банковскую карту, он не знал, Александр ему ничего не рассказывал, поэтому он не придавал этому никакое значение, так как они хорошо общаются и часто ходят вместе в магазин. О том, что Александр Копий расплачивался в указанном магазине не своей банковской картой, он узнал от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии 19.02.2026 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.42-45), следует, чтоон работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, имеет специальное звание «старший лейтенант полиции». В его должностные обязанности, помимо прочего, входит осуществление деятельности по пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, совершаемых на территории Советского района г. Воронежа. 19 февраля 2026 года он находился на своем рабочем месте. Ему стало известно о том, что 18.02.2026 примерно в 21 час 00 минут в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от гр. ФИО9, о том, что у нее в гостях был её знакомый Копий Александр, которого она попросила купить ей продукты питания с принадлежащей ей банковской карты, после его ухода обнаружила списания денежных средств с банковской карты банка «Т-банк», открытой на её имя, путем оплаты в торговой точке, а так же снятия наличных денежных средств в банкомате, на которые она не давала свое согласие. Он совместно с оперуполномоченным о\у ОУР ОП 35 УМВД России по г. Воронежу Свидетель №3, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1, сознался в содеянном, после чего был доставлен в отдел полиции №5 УМВД России по г. Воронежу, для написания явки с повинной. Так же, по указанию руководства ими были проведены оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление наличия камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> где в банкомате были обналичены денежные средства с банковской картой АО «Т-Банка», открытой на имя Потерпевший №1 В ходе ОРМ, было установлено, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> имеются камеры видеонаблюдения находящаяся в ведении магазина. По прибытию в магазин «Магнит», сотрудники вышеуказанной организации пояснили, что у них, как у сотрудников магазина отсутствует право доступа для копирования или другого изменения записей с камер видеонаблюдения. Они могут только просмотреть запись за интересующий период. Запись храниться несколько дней. Свидетель №3, с целью оперативного изъятия, было принято решение переснять на мобильный телефон, находящийся при нем. Они просмотрели запись и узнали ФИО1, который совершил преступление, а именно кражу денежных средств с банковской карты АО «Т-банк», открытой на имя Потерпевший №1 Так же, ими были проведены оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление наличия камер видеонаблюдения в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

...>, где были произведены оплаты банковской картой АО «Т-банк», открытой на имя ФИО9 В ходе ОРМ, было установлено, что в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

...>, имеются камеры видеонаблюдения находящаяся в ведении магазина. По прибытию в магазин «Смешные цены», сотрудники вышеуказанной организации пояснили им, что у них, как у сотрудников магазина отсутствует право доступа для копирования или другого изменения записей с камер видеонаблюдения. Они могут только просмотреть запись за интересующий период. Запись храниться несколько дней. Свидетель №3, с целью оперативного изъятия было принято решение переснять на мобильного телефона находящего при нем. Они просмотрели запись и узнали ФИО1, который совершил преступление, а именно кражу денежных средств с банковской карты АО «Т-банк», открытой на имя Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии 19.02.2026 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.30-33), он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, имею специальное звание «лейтенант полиции». В мои должностные обязанности, помимо прочего, входит осуществление деятельности по пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, совершаемых на территории Советского района г. Воронежа. 19 февраля 2026 года он находился на своем рабочем месте. Ему стало известно о том, что 18.02.2026 примерно в 21 час 00 минут в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от гр. ФИО9, о том, что у нее в гостях был её знакомый Копий Александр, которого она попросила купить ей продукты питания с принадлежащей ей банковской карты, после его ухода обнаружила списания денежных средств с банковской карты банка «Т-банк», открытой на её имя, путем оплаты в торговой точке, а так же снятия наличных денежных средств в банкомате, на которые она не давала свое согласие. Он совместно с оперуполномоченным о\у ОУР ОП 35 УМВД России по г. Воронежу Свидетель №2, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1, сознался в содеянном, после чего был доставлен в отдел полиции №5 УМВД России по г.Воронежу, для написания явки с повинной. Так же, по указанию руководства ими были проведены оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление наличия камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> где в банкомате были обналичены денежные средства с банковской картой АО «Т-Банка», открытой на имя Потерпевший №1 В ходе ОРМ, было установлено, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> имеются камеры видеонаблюдения находящаяся в ведении магазина. По прибытию в магазин «Магнит», сотрудники вышеуказанной организации пояснили ему, что у них, как у сотрудников магазина отсутствует право доступа для копирования или другого изменения записей с камер видеонаблюдения. Они могут только просмотреть запись за интересующий период. Запись храниться несколько дней. Им с целью оперативного изъятия было принято решение переснять на мобильного телефона находящего при нем. Они просмотрели запись и узнал Копия А.А., который совершил преступление, а именно кражу денежных средств с банковской карты АО «Т-банк», открытой на имя Потерпевший №1 Так же, ими были проведены оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление наличия камер видеонаблюдения в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

...>, где были произведены оплаты банковской картой АО «Т-банк», открытой на имя ФИО9 В ходе ОРМ, было установлено, что в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

...>, имеются камеры видеонаблюдения находящаяся в ведении магазина. По прибытию в магазин «Смешные цены», сотрудники вышеуказанной организации пояснили ему, что у них, как у сотрудников магазина отсутствует право доступа для копирования или другого изменения записей с камер видеонаблюдения. Они могут только просмотреть запись за интересующий период. Запись храниться несколько дней. Им с целью оперативного изъятия было принято решение переснять на мобильного телефона находящего при нем. Они просмотрел запись и узнали ФИО1, который совершил преступление, а именно кражу денежных средств с банковской карты АО «Т-банк», открытой на имя Потерпевший №1 По прибытию в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, он перезаписал данные записи на оптический компакт диск формата CD-R.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол проверки показаний на месте от 14.02.2026 (т.1, л.д.72-80), в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал и указал места, где он осуществлял оплаты с помощью банковской карты АО «Т-Банк», а именно: в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> в магазине «Смешанные цены» по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2026 (т.1, л.д.81-86), согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на местах совершения происшествия, а именно: в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> в магазине «Смешанные цены» по адресу: 

<

...>;

- заявлением о преступлении от 18.02.2026 (т.1, л.д.12), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.02.2026 путем оплаты в торговой точке, а так же снятия наличных денежных средств в банкомате похитило денежные средства в размере 5080 рублей;

- распиской от 26.02.2026 о возмещении Потерпевший №1 материального ущерба в размере 5080 рубля (т.1, л.д.127).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 19.02.2026 (т.1, л.д.37-41), протоколу осмотра предметов (документов) от 21.02.2026 (т.1, л.д.101-106), постановлению о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 21.02.2026 (т.1, л.д.107) был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения у банкомата ПАО «Сбербанк», установленной в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> за 12.02.2026, видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Смешанные цены» по адресу: 

<

...> за 12.02.2026, хранящийся в материалах уголовного дела.

Согласно осмотра предметов (документов) от 20.02.2026 (т.1, л.д.88-94), постановлению о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 20.02.2026 (т.1, л.д.95) была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка по кредитной банковской карте АО «Т-банк» №, хранящаяся в материалах уголовного дела.

Показания свидетелей, а также потерпевшей, суд считает достоверными, они полностью согласуются с материалами дела, с исследуемыми событиями, и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновонго, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи участникам СВО.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО10, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, а также тяжести совершенного преступления, и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, при этом оснований для установления рассрочки выплаты штрафа определенными частями и на определенный срок, суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 на иждивении имеет троих малолетних детей, возместил имущественный ущерб, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие тяжких последствий для потерпевшей, что снижает степень общественной опасности совершенного преступления, суд, расценивая все приведенные обстоятельства в совокупности как исключительные, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела основного наказания, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей стороны, полное возмещение ущерба, а также с учетом того, что, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 не судим, вину признает, ущерб от преступления возместил в полном объеме, примирилась с потерпевшей и загладил причиненный ей преступлением вред, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов ее семьи.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: л/с 

<

***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу) р/с 

<

***> в банке Отделения Воронеж, г. Воронеж. БИК 042007001 ИНН/КПП 

<

***>/366401001, ОГРН 

<

***> ОКТМО 20701000 УИН 18853625010541513044 КБК 18811621010016000140.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск, выписку по кредитной карте, хранящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий