Номер дела, присвоенный судом

апелляционной инстанции, 33-662/2026 (33-16237/2025)

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1370/2025

Учёт № 147г

УИД 16RS0047-01-2025-000493-44

Судья Э.Х. Хузина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.Ф. Гильмутдиновой,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.З. Алиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «ОЗОН» ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июля 2025 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества «ОЗОН» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя СНТ «ОЗОН» ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения против доводов жалобы представителя ФИО3 ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

садоводческое некоммерческое товарищество «ОЗОН» (далее по тексту СНТ «ОЗОН») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по членским целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельных участков №№ ....: площадью 400 кв. м, 427 кв. м, 601 кв. м, 440 кв. м, 305 кв. м, расположенных в СНТ «ОЗОН» по адресу: 

<

адрес>. У ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов: за 2021 год в сумме 29 878,75 рублей, за 2022 год – 30 965,25 рублей, за 2023 год – 31 040,25 рублей, за 2024-2025 год – 22595 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования с учетом оплаты ответчиком в 4000 рублей, истец просил взыскать с ответчика в пользу СНТ «ОЗОН» задолженность по членским, целевым взносам в размере 86 400,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 466,49 рублей.

Суд, с учетом исправления арифметической ошибки исковые требования, удовлетворил частично, постановив:

взыскать с ФИО3, ИНН: ...., в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «ОЗОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по членским, целевым взносам в размере 22595 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2099 рублей 94 копеек, в возврат государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «ОЗОН» ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что взаимозачет, произведенный в отношении членских взносов, которые должен был уплатить ответчик незаконен, поскольку отсутствует решение собрания членов СНТ «ОЗОН» позволяющее проведение взаимозачета. Уставом же СНТ «ОЗОН» взаимозачеты не предусмотрены. Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правлению СНТ таких полномочий не предоставлено. Более того, договоры и акты приема-передач, предоставленные ответчиком и положенные в основу при разрешении спора судом заверены ООО «КТУ». Директор же ООО «КТУ» является родственником ФИО4, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия данных доказательств.

В самих договорах на оказание юридических услуг не указан предмет договора, а именно конкретный перечень работ, какие именно действия должен совершить исполнитель, не указан срок выполнения работ.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Озон» ФИО2 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил решение суда отменить. Дополнительно судебной коллегии пояснил, что с размером задолженности членских взносов, взысканных с ответчика за 2024-2025 года, с учетом исправления судом арифметической ошибки, они согласны.

Представитель ФИО3 ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, в ее удовлетворении просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по оплате членских взносов за 2024-2025 годы и процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период сторонами не обжалуется, тогда как в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части; оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и проверки судебного постановления в части, которая не обжалуется, не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельных участков №№ ...., соответственно, площадью 400 кв.м, 427 кв.м, 601 кв.м, 440 кв.м, 305 кв.м, расположенных в СНТ «ОЗОН» по адресу: 

<

адрес>.

Из акта определения задолженности б/н от 20 ноября 2024 года и справки СНТ «ОЗОН» б/н от 28 апреля 2025 года следует, что задолженность ФИО3 по оплате членских и целевых взносов за 2022-2023 год составляет 30 965 рублей 25 копеек, за 2023-2024 года в размере 30 965 рублей 25 копеек, за 2024-2025 года в размере 26 595 рублей.

В членской книжке садовода СНТ «ОЗОН» ФИО3 в отметках о платежах членских взносов имеются сведения об оплате членских взносов за 2021, 2022, 2023 года путем взаимозачета.

Протоколами заседания Правления СНТ «ОЗОН» от 17 сентября 2022 года и 17 июня 2023 года утверждены договоры по взаимозачету за 2022 и 2023 года по оплате членских взносов в том числе ФИО3, за проделанные членами семей садоводов работы в СНТ «ОЗОН».

Руководствуясь статьями 210, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по членским и целевым взносам за 2022 год и 2023 годы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Так, 15 августа 2021 года между СНТ «ОЗОН» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов в полиции, прокуратуре, судах и в других государственных органах Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 29 ноября 2022 года срок действия договора на оказание юридических услуг от 15 августа 2021 года продлен на 1 год.

Согласно актам сдачи-приемки к договору на оказание юридических услуг от 20 июля 2023 года, 12 июля 2023 года, 14 апреля 2023 года,27 апреля 2023 года, 18 апреля 2023 года, 17 февраля 2023 года, 26 декабря 2022 года, 30 сентября 2022 года, 12 августа 2022 года, 10 июня 2022 года, 29 сентября 2022 года, ФИО1 выполнены юридические услуги по представлению интересов СНТ «ОЗОН» в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-1509/2023, № 2-1155/2022, № 2-3215/2022, № 2-1239/2022, № 2-3773/2021, № 2-3714/2021, в Ново-Савиновском районном суде г. Казани Республики Татарстан по делу № 2-1662/2022, № 2-1309/2021.

Согласно договорам от 26 августа 2022 года и от 10 июня 2023 года, заключенным между СНТ «Озон» и ФИО1, исполнитель по заданию заказчика оказывает комплекс услуг, в соответствии с актом приема-передачи, стоимость данных услуг составляет 32 475 рублей и 30 600 рублей соответственно. Из актов приема-передачи оказанных услуг от 26 августа 2022 года и от 10 июня 2023 года следует, что ФИО1 оказаны юридические услуги по договору от 15 августа 2021 года, непосредственно 10 июня 2022 года в сумме 25 000 рублей и 12 сентября 2022 года в сумме 10 000 рублей, 17 февраля 2023 года в сумме 35 000 рублей. При оплате произведен взаимозачет по участкам № ...., принадлежащих ФИО3 на сумму 32475 рублей и на 30 600 рублей.

Изложенное подтверждают доводы истца о том, что членские взносы ответчиком за 2022 и 2023 года были оплачены путем взаимозачета, а именно путем оплаты услуг ФИО1, оказываемых им по вышеназванному договору СНТ «ОЗОН».

Оплата членских взносов за указанный период путём взаимозачёта также подтверждается записями в членской книжке ответчика.

Доводы апеллянта о незаконности взаимозачета, произведенного в отношении членских взносов, которые должен был уплатить ответчик в связи с отсутствием решения собрания членов СНТ «ОЗОН», разрешающего проведение взаимозачета, и отсутствием соответствующих положений в уставе СНТ «ОЗОН», а также в связи с тем, что Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правлению СНТ такие полномочия не делегированы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Суд первой инстанции правомерно указал, что возможность проведения взаимозачета по оплате членских взносов утверждена правлением СНТ, проведение же взаимозачета по взносам за оказанные СНТ услуги не противоречит вышеназванным положениям Федерального закона и уставу товарищества.

Утверждения в жалобе о том, что договоры и акты приема-передач, предоставленные ответчиком и положенные в основу при разрешении спора судом, заверены ООО «КТУ», директор которого является родственником ФИО4, не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Часть 3 данной статьи гласит, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справке № 20/07 от 20 июля 2023 года, выданной ООО «КТУ» ФИО3 не имеет задолженности по членским и целевым взносам за 2022, 2023 года. Данная справка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку выдана неуполномоченным лицом. Так, наличие или отсутствие задолженности по членским взносам может констатировать лишь само СНТ «ОЗОН». В этой связи данное доказательство подлежит исключению как ненадлежащее, выданное не уполномоченным лицом.

Что касается договора на оказание юридических услуг и актов приема-передач и взаимозачета, предоставленных ответчиком и положенных в основу при разрешении спора судом, судебная коллегия исходит из следующего. Данные акт и договор заключены (составлены) непосредственно между СНТ «ОЗОН» и ФИО1. Суду представлены лишь копии данных документов, незаверенных надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции были истребованы гражданские дела из Зеленодольского городского суда Республики Татарстан № 2-1509/2023, № № 2-1155/2022, № 2-3215/2022, № 2-1239/2022, № 2-3773/2021, № 2-3714/2021 и Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан № 2-1662/2022, № 2-1309/2021, из которых следует, что ФИО1 участвовал в судебных заседания по данным гражданским делам в качестве представителя СНТ «ОЗОН», ему была выдана соответствующая доверенность, его присутствие отражено в протоколах судебных заседаний, знакомился с материалами гражданских дел, обращался с различными ходатайствами в суд. Изложенное, подтверждает доводы ответчика об оказании юридических услуг ФИО1 СНТ «ОЗОН». При этом материалы гражданских дел не содержат сведений об оплате услуг ФИО1 СНТ «ОЗОН».

В суде апелляционной инстанции СНТ «ОЗОН» было предложено представить доказательства, подтверждающие оплату оказанных ФИО1 юридических услуг СНТ «ОЗОН» помимо спорных актов взаимозачета.

Представитель СНТ «ОЗОН» ФИО2 пояснил, что таких доказательств у них не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком копии договора на оказание юридических услуг и актов приема-передачи и взаимозачета требований подтверждают доводы ответчика об отсутствии у ФИО3 задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2022 и 2023 годы ввиду проведения взаимозачета оплаты членских взносов по участкам № ...., принадлежащим ей за 2022 и 2023 годы в счет оплаты юридических услуг, оказанных ФИО1 СНТ «ОЗОН».

При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «ОЗОН» ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий А.Ф. Гильмутдинова

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Л.Ф. Митрофанова