Дело № 2–211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 11 апреля 2019 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу, оставшемуся после смерти К, умершего .../.../...., согласно которых просит взыскать задолженность по кредитному договору .../.../.... в сумме 32367,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу 32028,46 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами возврат государственной пошлины в размере 338,65 руб.

Свои требования мотивирует тем, что .../.../.... между ПАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком К был заключен Кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей на условиях возвратности и платности. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. По состоянию на 01.03.2019 образовалась указанная задолженность.

Заемщик К умер. Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе. Предположительным наследником заемщика является его супруга и дети.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала. Является законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО3 .../.../.... года рождения. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, который служит.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .../.../.... между ПАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком К был заключен Кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей на условиях возвратности и платности.

Указанные обстоятельства подтверждаются предложением о заключении кредитного договора от .../.../.... (л.д. 9-12), уведомлением о зачислении денежных средств (л.д. 13), банковским ордером (л.д.14), письмами об имеющейся задолженности с доказательствами отправки почтой (л.д. 15-18), выпиской по счету (л.д. 21-23), копией паспорта ФИО4 (л.д. 24-26).

Согласно выписки из лицевого счета, расчета иска, образовалась задолженность в сумме 32367,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу 32028,46 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами возврат государственной пошлины в размере 338,65 руб. Неустойка ПАО «Банк Уралсиб» не предъявлена ко взысканию.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и графику платежей, подписанному и согласованному К, не оспаривается ответчиками.

.../.../.... К умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.27).

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение круга наследников ФИО4, привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела ответов Кемеровской областной нотариальной палаты, нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области от 22.03.2019 наследственное дело к имуществу умершего К заведено. С заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1, дети ФИО3, ФИО2 Другие наследники не заявляли о своих правах на наследство. Им выданы свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом в ...(кадастровая стоимость 826189,31 руб.), на долю в жилом доме и земельном участке в ...(также имеется кадастровая стоимость). Сведения о другом наследственном имуществе в деле отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно супруг ФИО1, дети ФИО3, ФИО2 являются наследниками заемщика К и надлежащими ответчиками по заявленному иску.

Судом устанавливался состав наследственного имущества.

По учетным данным базы ФИС-М на имя К транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ГП КО «Центр технической инвентаризации» за К значится жилой дом в ... 

Из ответов на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре следует та же информация. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО4 удовлетворить, взыскав с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору от .../.../.... в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 32367,11 руб., поскольку размер наследственного имущества выше. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать в равных долях по 1/3 доли с каждого, с ФИО1, .../.../.... года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 .../.../.... года рождения, с ФИО2 .../.../.... года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН ... ИНН ...) задолженность по кредитному договору от .../.../.... К, умершего .../.../...., по состоянию на 01 марта 2019 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 32367,11 руб., возврат государственной пошлины в размере 1171,01 руб., а всего 33538,12 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 12 коп, т.е. по 11179 руб. 37 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019.

Судья Е.А. Чёрная