УИД 53RS0

<

номер скрыт>-43

Дело 

<

номер скрыт>( 12-32/2024) 

РЕШЕНИЕ

<

адрес скрыт> 20 января 2025 года 

Судья Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> Шеремета Р.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН 

<

Ф.И.О. скрыты>3, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2023 года государственным инспектором ЦМУГАДН 

<

Ф.И.О. скрыты>3 вынесено постановление 

<

номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Указанным постановлением ФИО1 как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 350000 рублей за то, что 9 июля 2023 года в 5 часов 9 минут 29 секунд на 

<

данные скрыты> километре 

<

данные скрыты> метров автомобильной дороги М-

<

данные скрыты>» в 

<

адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные скрыты>» c государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 

<

дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту 

<

номер скрыт> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> т) на ось 

<

номер скрыт> (погрешность измерения 

<

данные скрыты> %), двигаясь с нагрузкой на эту ось 

<

данные скрыты> т при допустимой нагрузке на ось 8,500 т. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт>, в которой указала, что упомянутое в обжалуемом постановлении транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании арендатора 

<

Ф.И.О. скрыты>4 на основании договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи от 19 ноября 2022 года, ею получены арендные платежи за июль 2023 года. Страховой полис ТТТ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> оформлен с ограничением количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством и в данном списке она не указана. Согласно путевому листу автомобиля за период с 6 по 

<

дата скрыта> перевозку груза на данном автомобиле осуществлял водитель 

<

Ф.И.О. скрыты>5, допущенный к управлению данным транспортным средством в соответствии с упомянутым страховым полисом. 

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление вынесено 13 июля 2023 года, его копия получена ФИО1 через портал Госуслуг 17 июля 2023 года, а жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> 26 июля 2023 года путем ее направления почтой, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления. 

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен. 

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Событие вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Тензо-М, СВК-2-Р(М)ВС 

<

номер скрыт>, свидетельство о поверке которого действительно до 

<

дата скрыта> включительно.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 9 июля 2023 года в 5 часов 9 минут 29 секунд на 

<

данные скрыты> автомобильной дороги 

<

данные скрыты>» в 

<

адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные скрыты>» c государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 

<

дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту 

<

номер скрыт> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные скрыты> т) на ось 

<

номер скрыт> (погрешность измерения 

<

данные скрыты> %), двигаясь с нагрузкой на эту ось 

<

данные скрыты> т при допустимой нагрузке на ось 8,500 т. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В свою очередь, в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду документов следует, что в день совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно 

<

дата скрыта> транспортное средство марки «

<

данные скрыты>» c государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации, являлось выбывшим из обладания ФИО1 и находилось в пользовании другого лица - арендатора ИП 

<

Ф.И.О. скрыты>4 Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды транспортного средства от 

<

дата скрыта>, заключенным между арендодателем ФИО1 и арендатором 

<

Ф.И.О. скрыты>4, и актом приема-передачи данного транспортного средства от 

<

дата скрыта>; распиской ФИО2 о получении от 

<

Ф.И.О. скрыты>4 арендных платежей по вышеуказанному договору за период с 19 июня по 

<

дата скрыта>; путевым листом грузового автомобиля, выданного ИП 

<

Ф.И.О. скрыты>4 на период с 6 по 

<

дата скрыта>, в котором указан водитель 

<

Ф.И.О. скрыты>5 и упомянут указанный в обжалуемом постановлении автомобиль и маршрут, а также дата выезда 

<

дата скрыта> и возвращения водителя 

<

дата скрыта>; а также страховым полисом ОСАГО ТТТ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, в котором страхователем указана ФИО1, а допущенными к управлению вышеуказанным автомобилем водителями указаны 

<

Ф.И.О. скрыты>7 и 

<

Ф.И.О. скрыты>5, последний как раз и осуществлял указанную в обжалуемом постановлении перевозку груза. 

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата скрыта> упомянутый в обжалуемом постановлении автомобиль не находился в фактическом владении и пользовании ФИО1 Вместе с тем, данным обстоятельствам надлежащая оценка должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не дана. С учетом установленных судьей обстоятельств, принимая во внимание, что в силу ст.ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию транспортного средства, взятого в аренду, несет арендатор, судья приходит к выводу, что ФИО1 должна быть освобождена от административной ответственности, к которой была привлечена обжалуемым постановлением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а обжалуемое постановление подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН 

<

Ф.И.О. скрыты>3, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета