ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 02 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесск Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гербековой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; осужденного приговором: Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.09.2018 года за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком в один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении; Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.11.2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде обязательных работ сроком в триста часов. В соответствии с ч.5 ст.69 и с.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.09.2018 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок в один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 29.11.2018 года по отбытии срока наказания; мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысск Ставропольского края от 09.04.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.12.2019 года по отбытии срока наказания; приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2019 года за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в два года. Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысск Ставропольского края от 09.04.2019 года постановлено исполнять самостоятельно; мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год шесть месяцев; приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2019 года постановлено исполнять самостоятельно; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 07.04.2020 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения возле своего автомобиля марки «ЛАДА-217030» VIN № цвета «кварц (серый)», 2011 года выпуска, припаркованного возле дома 

<

адрес>, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополь Ставропольского края от 05.03.2019 года признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), и имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, сел за руль автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и управлял им до 21 часа 02 минут, т.е. до остановки сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР возле дома 23 ул.Крупская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененного ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии дознания, согласно которым, ………….. 07.04.2020 в 20 часов он совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 заступил на службу в составе экипажа «Енисей-04» по патрулированию улиц г.Черкесск. Около 21 часа 02 минут 07.04.2020 возле дома 23 ул.Крупской г.Черкесск ими была остановлена автомашина марки «ЛАДА-217030 ЛАДА ПРИОРА», на которой отсутствовали государственные регистрационные знаки. Он (ФИО1) подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился … и пояснил, что никаких документов у него с собой нет и автомашина снята с государственного учета в связи с ее утилизацией. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя из полости рта. …. ФИО2 признался, что выпил водки. Он (ФИО1) …… составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо … в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил, что согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 своей рукой написал, что на его прохождение согласен и расписался в нем. ФИО2 был доставлен в Черкесскую городскую поликлинику, но после производства одного прерванного выдоха в трубку стационарного алкотестера, который показал наличие в его выдохе спирта, ФИО2 заявил, что передумал, и проходить медицинское освидетельствование не хочет. ФИО2 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО2 снова ответил отказом. Сотрудницами кабинета медицинского освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором они указали, что ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. После чего ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где он (ФИО1) …. составил протокол о задержании транспортного его средства …., которое было перевезено на территорию спецавтостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. Им (ФИО1) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск. …. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО2 были записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, а также видеозапись момента остановки ими ФИО2 с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был … приобщен к собранному материалу (л.д.63-66).

Исследовав показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний свидетеля, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Свидетель ФИО1 дознавателем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. Отдельные неточности в показаниях указанного свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных им. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 от 07.04.2020 года, в котором указаны все обстоятельства выявления и пресечения преступной деятельности ФИО2 (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №086973 от 07.04.2020 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «ЛАДА-217030» без государственных регистрационных знаков (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №077586 от 07.04.2020 года, из которого видно, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 399 от 07.04.2020 года, согласно которого, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.8).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №042801 от 07.04.2020 года, из которого видно, что транспортное средство «ЛАДА-217030» без государственных регистрационных знаков задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР 

<

...> (л.д.9).

Справкой от 07.05.2020 года, согласно которой, … ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №9 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2015 года по ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал на хранение в органы ГИБДД 30.03.2015 года. Срок лишения права управления ТС по вышеуказанному постановлению истек 30.09.2016 года, но для получения ВУ ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесск не явился. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополь Ставропольского края от 05.03.2019 года по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года. Приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2020 года ФИО2 осужден по ст.2641 УК РФ, с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д.49).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополь Ставропольского края от 05.03.2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в два года (л.д.53-55).

Копией приговора мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев (л.д.57-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, с участием ФИО2 был осмотрен участок местности возле дома 23 ул.Крупская г.Черкесск – место выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО2 (л.д.34-37).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ЛАДА-217030 ЛАДА ПРИОРА» VIN №, цвета «кварц (серый)», 2011 года выпуска; цифровым диском DVD+R «Mirex», оранжевого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 07.04.2020 года сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР административного материала в отношении ФИО2; которые были, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.38-47, 88-89, 90-96, 97-98).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО1, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанным свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на стадии дознания, согласно которым, ….. Вечером 07.04.2020 года он, находясь у себя дома, употребил бутылку водки со своим соседом. Примерно в 20 часов 00 минут 07.04.2020 года они вышли из дома, сели в автомашину ФИО2 марки «ЛАДА-217030 ЛАДА ПРИОРА», без государственных регистрационных знаков, припаркованную возле подъезда, и под его управлением выехали на ней в город, чтобы покататься. Примерно в 21 час 02 минуты 07.04.2020 года, проезжая по ул.Крупская г.Черкесск возле дома 23 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Сотрудник ГИБДД попросил ФИО2 предоставить документы на право управления транспортным средством и спросил, почему на его автомашине отсутствуют регистрационные знаки. На что ФИО2 представился ему, и пояснил, что …. автомашина официально утилизирована. … сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя, и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он признался, что выпил водки. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, где …. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он (ФИО2) поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На что он ответил, что согласен пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он (ФИО2) своей рукой написал, что согласен его пройти и расписался. После чего он был доставлен в Черкесскую городскую поликлинику, где произвел выдох в трубку стационарного алкотестера, который сразу показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудница медучреждения сообщила ему, что примерно через 15 минут он должен повторно произвести выдох в трубку алкотестера, после чего сдать мочу на анализ. Услышав это, он ответил, что сдавать мочу на анализ он не будет. Сотрудница медучреждения пояснила ему, что медицинское освидетельствование подразумевает обязательное выполнение двух выдохов в трубку алкотестера и сдачу мочи на анализ, и что невыполнение хотя бы одного из перечисленных действий расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На что он ответил, что от дальнейшего прохождения освидетельствования отказывается. …. Сотрудницей медицинского учреждения был составлен акт медицинского освидетельствования, в котором она указала, что он (ФИО2) отказался проходить освидетельствование. После чего он (ФИО2) был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его автомобиля….. был составлен протокол об административном правонарушении за управление им транспортным средством будучи лишенным права управления. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. …. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №086973 от 07.04.2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №077586 от 07.04.2020 года, протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №042801 от 07.04.2020 года и протокола об административном правонарушении 09СЕ №569874 от 07.04.2020 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 07.04.2020 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину …. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. … (л.д.74-78).

Суд находит показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО2 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО2, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 судим (л.д.100, 101-102, 104, 106-110, 112-115, 117-120, 121-123, 125-135, 136), совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.99), по месту жительства характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.141), активно способствовал расследованию преступления, давая на стадии дознания правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления (л.д.74-78), не работает, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.143), на учете у врача-нарколога состоит с 10.03.2017 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (л.д.145).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места проживания.

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление ФИО2 совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, женат, имеет двух малолетних детей, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено наличие, как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, – хранить в деле; хранящиеся на специализированной автостоянке, – вернуть по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили 6.800 рублей.

В силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2 женат имеет на иждивении двух малолетних детей; в настоящее время не работает, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, т.к., по мнению суда, взыскание с подсудимого процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении осужденного и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основной вид наказания, назначенный ФИО2, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год шесть месяцев исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО2 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ЛАДА-217030 ЛАДА ПРИОРА» VIN №, цвета «кварц (серый)», 2011 года выпуска, хранящийся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...> – вернуть собственнику; цифровой диск DVD+R «Mirex», оранжевого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.88-89, 97-98).

Процессуальные издержки в сумме 6.800 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати