Дело № 2а-1114/2021

УИД 16RS0045-01-2021-001810-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего Ахуновой Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора 

<

адрес> Гавриленко Е.Н., прокуратуре 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес>, прокуратуре Республики Татарстан о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указал, что письмом прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2020 его жалоба на недостатки в работе управляющей компании, обслуживающей дом и придовомую территорию по месту регистрации и постоянного проживания его семьи, и нарушение прав его близких родственников была передана для рассмотрения в порядке пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальнику Казанской городской жилищной инспекции.

Полагал данное решение административного ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы на том основании, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» рассмотрение жалоб граждан на нарушение их прав и свобод находится в прямой компетенции прокуратуры. Указал, что в полномочия Казанской городской жилищной инспекции не входит применение мер прокурорского реагирования, о чем он просил в своей жалобе. Приводил доводы о том, что его жалоба была передана прокуратуре района вышестоящей прокуратурой для рассмотрения по существу, что воспрепятствовало прокуратуре 

<

адрес> перенаправить его жалобу для рассмотрения в другой орган.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просил признать решение прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2020 незаконным и возложить на прокуратуру 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков заместителя прокурора 

<

адрес> Гавриленко Е.Н., прокуратуры 

<

адрес> города Казани - ФИО2, представитель административного ответчика прокуратуры 

<

адрес> ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласились, просили отказать. 

Представители административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан, заинтересованного лица Казанской городской жилищной инспекции

в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Татарстан от ФИО1 поступила жалоба, в котором он просил провести проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» по обслуживанию жилого 

<

адрес> по улице Олега Кошевого 

<

адрес>. В обоснование своего требования указал, что в подъездах жилого 

<

адрес> по улице Олега Кошевого 

<

адрес> отсутствуют дополнительные поручни для преодоления лестничных маршей детьми, престарелыми жителями и инвалидами; придомовая территория и крыша не очищаются от снега и льда; вентиляционные шахты не чистятся длительное время; техническое состояние балконов, карнизов и козырьков не проверяется; проезд к дому заблокирован, что затрудняет доступ экстренным службам со стороны подъездов; детская площадка не оборудована, дети играют вблизи дороги и мусорных баков, которые очень редко опустошаются; освещение в подъездах и возле них кое-где тусклое, а где и вовсе отсутствует; газовая колонка ничем не огорожена; слуховые окна в подвале дома заблокированы, что воспрепятствует доступу туда кошкам и способствует размножению грызунов; ежегодный ремонт в подъездах не проводится; ограничители на окнах присутствуют не везде; перила в некоторых местах плохо закреплены; отопление не соответствует нормативам. Просил о результатах проверки сообщить ему, принять меры реагирования и разъяснить порядок обжалования.

Данное обращение ФИО1 прокуратурой Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру 

<

адрес>.

В свою очередь прокуратура 

<

адрес> в лице заместителя прокурора района Гавриленко Е.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ №р-2020 перенаправила обращение ФИО1 начальнику Казанской городской жилищной инспекции ФИО4, указав, что указанное обращение содержит сведения о нарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а органы прокуратуры не могут подменить функции контролирующих органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В данном случае обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушениях, допущенных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» в сфере жилищно-коммунального хозяйства, было перенаправлено прокуратурой района в Казанскую городскую жилищную инспекцию, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку в соответствии с положениями Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в 

<

адрес>, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокуратурой 

<

адрес> обоснованно было принято решение о перенаправлении поступившего к ней обращения, содержащего доводы о нарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства, лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в нем вопросов, при этом указанное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца, в удовлетворении административных требований ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания решения прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №р-2020 незаконным, в части требования административного истца о возложении на прокуратуру 

<

адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав ФИО1, следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю прокурора 

<

адрес> Гавриленко Е.Н., прокуратуре 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес>, прокуратуре Республики Татарстан о признании решения прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2020 незаконным и возложении на прокуратуру 

<

адрес> обязанности устранить допущенные нарушения прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья Ахунова Г.Г.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение26.07.2021