№ 2-1088/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017г. г. Тамбов 

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к администрации , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании за ФИО2, . права собственности на квартиру площадью . в порядке приватизации, указав в иске, что . ему была предоставлена для проживания квартира , расположенная по адресу: ». Квартира предоставлялась от ФГУП «СУ МВО МО РФ» по договору найма специализированного жилого помещения для бессрочного владения и пользования жилым помещением. у него родилась дочь, ФИО2 Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «СУ МВО» удовлетворено, на Администрацию возложена обязанность в месячный срок принять от ОАО «СУ МВО» малосемейное общежитие по адресу: Они, с дочерью зарегистрированы и проживают в указанной квартире, используют ее по назначению, оплачивают жилищные услуги, его дочь в отличие от него право приватизации не использовала. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 года. Администрация обязана была в месячный срок принять от ОАО «Строительное управление МВО» малосемейное общежитие по адресу (кадастровый номер ). Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 года определение Арбитражного суда г.Москвы от постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 года оставлено без изменения, кассационная жалоба МО РФ без удовлетворении. В связи с тем, что ОАО «СУ МВО» обанкротилось. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015г. малосемейное общежитие передано администрации, однако до настоящего времени администрация не зарегистрировало право собственности на данное общежитие, он не может получить досудебный отказ ответчика. Учитывая, что ранее его дочь не использовала свои права на приватизацию, отсутствуют какие-либо ограничения в приватизации спорной квартиры, права и законные интересы других лиц не нарушены, считает возможным признать право собственности на спорную квартиру за ФИО2

Определением суда от 06.07.2017г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить в полном объёме. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представители ответчиков администрации , Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, МКУ «Долговой центр», Отдела опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации , ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

В связи с чем суд, с учетом согласия со стороны представителя истца, в силуст. 233ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть предано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 2, 6 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В суде установлено, что согласно Решения был заключен договор найма специализированного жилого помещения между ФИО1 и ФГУП «СУ МВО МО РФ» . с вселением жены и дочери, открыт лицевой счет, что подтверждается лицевым счетом. Из выписки ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по от . усматривается, что жилой дома принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно лицевого счета и домовой книги ФИО2 с ., ФИО1 и ФИО4 с зарегистрированы в спорной квартире. 

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, занимаемое истцом жилье к ним не относится. Отказ в приватизации жилья допустим лишь в случае, предусмотренном ст. 4 вышеуказанного Закона. ФИО2 не использовала своё право на приватизацию жилья, что следует из справок МКУ «Долговой центр» от . ФИО1 и ФИО4 использовали свое право на приватизацию жилья, что следует из решения Люберецкого городского суда Московской области от 05.07.2012г.

Из технического плана усматривается, что площадь спорной квартиры составляет 

Таким образом, суд оценив все представленные в суд доказательства, учитывая, что доказательств ответчиком о нарушении его прав и законных интересов, не представлено, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, года рождения право собственности на квартиру , площадью 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: А.В. Макаров