Дело № 2-1360/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратился с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 февраля 2016 года, по состоянию на 14 сентября 2020 года в сумме 36911 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7562 рублей 52 копеек, расторжении кредитного договора 

<

***> от 12 февраля 2016 года, заключенного с ответчиком.

Свои требования обосновал тем, что 12.02.2016г. Банк заключил со ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком до 12.02.2021г. ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 25,75% годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, неоднократно уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что 12 февраля 2016 года Банк заключил со ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку проценты 25,75 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 договора заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 5 числа.

По условиям пункта 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, которая начисляется на сумму просроченной задолженности за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, установленной договором на дату его подписания.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Банком обязательства по перечислению денежных средств в размере 200 000 рублей исполнены в полном объеме. 

Это подтверждается соглашением 

<

***> от 12.02.2016г. (л.д.19-21), графиком платежей (л.д. 22), правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (л.д. 23-26), выпиской по счету (л.д. 9-18). 

Ответчик допускал нарушение условий договора по ежемесячному внесению платежей для погашения кредита и уплате процентов начиная с мая 2016г.

Задолженность по кредиту по состоянию на 14 сентября 2020 года составляет 36911 рублей 43 копейки, в том числе просроченная задолженность - 34530 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 135 рублей 92 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 2245 рублей 13 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Неустойка на 14 сентября 2020 года за несвоевременную уплату процентов - 135 рублей 92 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 2245 рублей 13 копеек Банком рассчитана правильно, исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.

02 июля 2020 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. На это требование ответчик не ответил, выплаты по этим требованиям не произвел.

Это подтверждается требованием от 02 июля 2020 года (л.д.28), расчетом задолженности по договору (л.д. 56-61), выпиской по счету (л.д. 55).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом следует учесть, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, так же компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не имеется.

Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка за несвоевременную уплату процентов - 135,92 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 2245,13 рублей соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату истцу денежных средств по кредитному договору, обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчиков, не допуская неосновательного обогащения истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

02.07.2020г. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 03 августа 2020г. (л.д. 28). Указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Ввиду того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, перестал выполнять обязательства по договору, тем самым существенно нарушил условия договора, так как в значительной степени лишил истца как кредитора на то, что тот был вправе рассчитывать при заключении договора (получение процентов за предоставленную сумму и возврата суммы кредита), кредитный договор 

<

***> от 12.02.2016г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, на основании условий кредитного договора 

<

***> от 12.02.2016г., пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016г. в размере 36911,43 рублей. 

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7562,52 рублей. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 690 от 13.08.2020 года (л.д. 2), и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12 февраля 2016 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 февраля 2016 года по состоянию на 14 сентября 2020 года в сумме 36911 руб. 43 коп., в том числе остаток просроченной ссудной задолженности - 34530 рублей 38 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2245 рублей 13 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 135 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - 7562 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020г.

Дело № 2-1360/2020