Дело 2-6439/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

25 ноября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО2, третьих лиц ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи истец приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу, 

<

адрес>, общей площадью 27,2 кв.м. Для улучшения жилищных условий истец без получения разрешения произвел реконструкцию жилого дома, которая завершена в 2008г., после которого площадь дома увеличилась до 73,1 кв.м. Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., дому присвоен кадастровый №.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, предоставлен прежним правообладателям на основании договора на сдачу на право застройки частным лицам свободных от строений участков от ДД.ММ.ГГГГ. (указание в заключении о возникновении и переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). Право на земельный участок в настоящее время не формализовано, земельный участок не учтен, его границы не определены, однако, он расположен в месте сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами, окружен представленными на кадастровый учет земельными участками. 

ФИО6 обращался в мэрию г.Новосибирска для решения вопроса об урегулировании взаимоотношений по поводу земельного участка, но получил ответ, из которого следует, что вопрос о предоставлении земельного участка в собственность может быть решен при условии предоставления правоустанавливающих документов на дом. Индивидуальный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым строительно-техническими регламентами к жилым домам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО6 не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, обеспечил явку представителей.

Представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2, представившая удостоверение адвоката, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Суду на обозрение предоставили оригиналы следующих документов: экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о размещение жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, письмо мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил, причин уважительности неявки не сообщил, вручение повестки подтверждено распиской.

Третьи лица – ФИО4, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили. Дополнительно адрес регистрации 3-х лиц проверен, получены ответ из адресно-справочной службы. 

Выслушав пояснения представителей истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 приобрел у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу, 

<

адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., что следует из договора купли-продажи, (л.д. 45-46).

Указанный договор был нотариально удостоверен, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации. 

В соответствии с «заключением о возникновении и переходе прав на объект недвижимости», выданным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ., имеются данные о ФИО6, как о собственнике дома по адресу 

<

адрес>, а также содержится указание на то, что имеются документы о предоставлении земельного участка: договор на сдачу на право застройки частным лицам свободных от строений участков от ДД.ММ.ГГГГ.; выданный Кировским отделом коммунального хозяйства 

<

адрес>, удостоверен 2-й государственной нотариальной конторой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №, (л.д. 52-54). 

Из представленного истцом технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м, (л.д. 60-71).

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу, 

<

адрес>, поставлен кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., присвоен кадастровый №. Указанный жилой дом имеет общую площадь 73,1 кв.м, год завершения строительства – 2000г., данные ввода в эксплуатации по завершению строительства отсутствуют; разрешение на строительство не предъявлено, (л.д. 47-49). 

Истцом при обращении в Администрацию Ленинского района г.Новосибирска о вводе жилого дома по 

<

адрес> получен отказ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 Земельного Кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в числе прочего на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, требуется проверить совокупность условий: возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующее об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав и охраняемых законом интересов последних.

Как следует из доводов иска и представленных документов, изначально вышеуказанный индивидуальный жилой дом имел общую площадь в размере 27,2 кв.м., истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь увеличилась до 73,1 кв.м. 

В ответе от 09.10.2018г. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> указало, что решение вопроса об оформлении прав на земельный участок с местоположением: 

<

адрес> будет возможным после государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, (л.д. 51).

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом того, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом, находится в муниципальной собственности, ФИО6 пользуется земельным участком при отсутствии возражений со стороны органа местного самоуправления, о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований ответчик не заявил, суд полагает, что приобретение истцом земельного участка в собственность или аренду в дальнейшем возможно. Кроме того, существенно обстоятельство предоставление ранее, согласно договору ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка с правом застройки. Указание на наличие такого договора о предоставлении земельного участка, регистрация договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. указывает на фактическое признание публичными органами легальности размещения жилого дома на участке по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» от 06.02.2019г. (л.д. 23-44) следует, что: «Несущая способность индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения обследования обеспечивается, следовательно, жилой дом не представляет угрозы для жизни и здоровью людей. Признаков снижения несущей способности конструкций жилого дома на момент осмотра не наблюдается. Категория технического состояния жилого дома на момент проведения обследования оценивается как работоспособное состояние. На момент проведения осмотра индивидуальный жилой 

<

адрес>, пригоден для проживания в нем людей, не противоречит требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 19-21) следует, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Из заключения кадастрового инженера (л.д. 57-59) следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (литера Б) построен с нарушениями предельных параметров разрешенного строительства, установленных ПЗЗ г.Новосибирска, а именно в отношении минимального отступа от границ земельного участка, за переделами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений и минимального процента застройки земельного участка.

Однако данное обстоятельство преодолимо при согласии смежных землевладельцев с размещением дома ФИО1. 

Согласно выпискам из ЕГРН, смежными собственниками по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, являются (л.д.72-83):

- ФИО4 (

<

адрес>); 

- ФИО7 (

<

адрес>);

- ФИО8, ФИО9 (

<

адрес>).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4, ФИО7, ФИО8 представлены заявления, согласно которому последние заявляют о том, что не возражают против размещения ФИО1 на земельном участке по адресу 

<

адрес> жилого дома с кадастровым №, с сохранением расстояний от указанного дома до границ земельных участков с расположенными на них указанными выше жилыми домами, сохранением существующих расстояний между постройками, (л.д. 50).

Таким образом, самовольно возведенная постройка по адресу: 

<

адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

При оценке вышеуказанных обстоятельств суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы перечисленных заключений представителем ответчика суду не представлено, оснований не доверять выводам специалистов, имеющих специальные познания, у суда не имеется.

Ответчиком, не заявлено об иных несоответствиях самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиям к параметрам застройки, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей в ходе судебного разбирательства не выявлено. 

Материалами дела подтверждено наличие всех условий, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании права собственности за ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение, вступившее в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) И.С. Новикова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.

54RS0№-22