КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0009-01-2020-001075-45

Судья: Татаренкова Н.В. Дело № 12-256/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Кичигиной О.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО7 - ФИО8 на не вступившее в законную силу постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9. 

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Гвардейский районный суд Калининградской области поступил административный материал об административном правонарушении, в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ФИО9 27 июля 2020 года в 20 час. 00 мин., находясь возле дома № 46 в пос. Борское Гвардейского района, осуществил в отношении ФИО7 насильственные действия, а именно два раза схватил ее за правую руку, отчего ФИО7 испытала физическую боль. Действия ФИО9 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9 прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. 

В жалобе представителя потерпевшей ФИО7 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года, как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение. 

Податель жалобы полагает, что постановлением существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование указывает, что суду были предоставлены доказательства вины ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении, заявление ФИО7, материалы проверки полиции по данному заявлению, в том числе письменное объяснение потерпевшей, заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии повреждений на теле потерпевшей, наличие и расположение которых согласуются с ее показаниями в суде и полиции.

Лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки суд не известили. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции были заслушаны объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО9, объяснения потерпевшей ФИО7, объяснения свидетелей ФИО1 ФИО2, в присутствии социального педагога объяснения несовершеннолетней ФИО3, исследованы представленные в суд материалы дела документы. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения ФИО9 вмененного ему административного правонарушения не подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, основанном на материалах дела.

Исходя из показаний свидетелей ФИО4 ФИО5 несовершеннолетней ФИО6., ФИО9 не наносил побоев и не совершал иных насильственных действий в отношении ФИО7 

Представленное в материалы дела заключение эксперта от 29 июля 2020 года № 1573 подтверждает факт наличия у потерпевшей ФИО7 кровоподтеков и ссадин на правой руке. Однако указанное заключение само по себе не является достаточным доказательством того, что указанные повреждения причинены ФИО9 При этом судом первой инстанции учтено, и не опровергается доводами жалобы, что между семьей ФИО9 и семьей потерпевшей ФИО7 длительное время существуют конфликтные отношения. 

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не противоречат материалам дела.

Исходя из материалов дела, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Содержание постановления судьи районного суда, а также изучение протоколов судебных заседаний суда первой инстанции свидетельствует о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно были исследованы все имеющееся по делу доказательства в их совокупности, в том числе доводы потерпевшей ФИО7, получившие в обжалуемом постановлении судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года надлежащую оценку, ставить которую под сомнение у суда, в том числе по доводам жалобы, оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, о наличии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления судьи не свидетельствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО7 - ФИО8 без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков