УИД 78RS0011-01-2024-002939-32 КОПИЯ

Дело № 2а-2429/2024 8 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к МИФНС № 26 России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу об оспаривании решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу об оспаривании решения об отказе в удовлетворении жалобы на необоснованное удержание налоговым органом части налогового вычета, просил признать незаконным данное действие, обязать ответчика произвести доплату в размере 27 216 руб.46 коп. 

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что по результатам проверки налоговой декларации, в 2023 году получил право на налоговый вычет в сумме 42 722 руб., однако, на его банковский счет от налогового органа поступили только 15 505 руб.54 коп., остальная часть вычета была удержана в счет погашения задолженностей по налогам, что нарушает его права и является необоснованным, так как задолженностей у него не имелось, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 15 839 руб.46 коп., а решение того же суда по взысканию с него задолженности в сумме 8 440 руб.88 коп. не могло быть исполнено за счет средств причитающегося ему налогового вычета, поскольку на момент удержания части налогового вычета не вступило в законную силу. Обжалование действий налогового органа в порядке подчиненности, путем направления ответчику письменной претензии, к пересмотру незаконного решения не привело, полученный ответ не содержит сведений об основаниях удержания.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика суд привлек МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, а истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму подлежащей взысканию недоплаты до 18 775 руб. 58 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований с учетом уточнений.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что часть налогового вычета, рассчитанного истцу в сумме 42 722 руб., на основании ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, правомерно зачтена в счет погашения имевшейся у него недоимки по страховым взносам в сумме 8 400 руб. за 2019 г. и в сумме 15 600 руб. за 2020 г., а также по пени в размере 3 216,46 руб., оставшаяся часть в сумме 15 504,54 руб. была перечислена истцу, в связи с чем права истца не нарушены, оснований для пересмотра принятого налоговым органом решения не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2022 ФИО1 посредством интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» представил в Межрайонную инспекцию ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (по месту налогового учета) декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г., с указанием имущественного налогового вычета на приобретение квартиры в размере 42 722 руб. Расчет имущественного вычета произведен административным истцом самостоятельно.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, имущественный налоговый вычет подтвержден в размере, исчисленном административным истцом, в полном объеме.

17.05.2022 ФИО1 средства налогового вычета в размере 15 505,54 руб. были перечислены на счет. Уменьшение суммы налогового вычета произошло на основании решений налогового органа от 13.05.2022 №№ 1319743,1319747, в соответствии с которыми произведены зачеты переплаты налога на доходы физических лиц в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2019 и 2020 годы в сумме 24 000 руб. (8 400 руб. + 15 600 руб.) и пени в сумме 3 216,46 руб., что подтверждается скриншотами из Карточки расчета с бюджетом.

Административным истцом не приведено и не представлено доказательств, свидетельствующих о неверном начислении налогов, о надлежащем исполнении обязанности по их уплате в бюджет, об отсутствии указанных недоимок и пени. Решения о зачете ФИО1 не оспорены и в установленном порядке не отменены.

Порядок зачета и возврата сумм, излишне уплаченных налогов, подлежащий применению при рассмотрении настоящего дела, регулируется статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, суд считает, что МИФНС № 26 приняла решения об удержании части причитающегося ФИО1 налогового вычета в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и не допустила нарушения прав истца как налогоплательщика.

Доводы административного истца о том, что задолженности по страховым взносам на ОПС за 2020 г. в сумме 15 600 руб. не имелось, поскольку решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2022 по делу № 2а-2326/22 МИФНС № 26 было отказано в удовлетворении иска, суд оценивает критически, так как отказ, в части уточненных исковых требований о взыскании данной задолженности в размере 697,06 руб. и пени в размере 239,46 руб., что в сумме составило 936,52 руб., мотивирован пропуском срока на принудительное взыскание данной суммы, а не в связи с установлением судом факта отсутствия недоимки. Первоначальные требования иска о взыскании задолженности по ОПС за 2020 г. в сумме 15 600 руб. не рассматривались судом, так как были уменьшены до 697,06 руб. Из решения суда также следует, что уточнение исковых требований в ходе рассмотрения данного административного дела не было обусловлено погашением задолженности, а было связано с необходимостью уточнения произведенных истцом платежей. К тому же из карточки расчета с бюджетом следует, что оплата, произведенная ФИО1 26.06.2020 в сумме 15 142, 40 руб. и в сумме 3 932, 15 руб. с указанием неверного КБК, была зачислена в счет погашения указанной задолженности 20.04.2022, т.е. в день принятия судом решения.

Довод истца о том, что налоговым органом произведено двойное взыскание задолженности, во внесудебном и в судебном порядке, в связи с тем, что недоимка по взносам на ОПС за 2019 г. в сумме 8 400 руб. была погашена за счет удержания из суммы вычета, а также была взыскана решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2022 по делу № 2а-2327/22, суд не принимает во внимание, поскольку решение суда к исполнению не предъявлено, при этом по карточке расчетов с бюджетом, числится погашенной за счет решения налогового органа о зачете.

Данные обстоятельства были проверены Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу при рассмотрении жалобы ФИО1 и обоснованно отклонены. Решение УФНС доведено до сведения налогоплательщика в установленные сроки.

Таким образом, в целом, суд не находит оснований для признания решений налоговых органов противоречащими действующему законодательству и нарушающими права административного истца, в связи с чем требования, в части взыскания удержанных средств в полном объеме, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что задолженность в сумме 936,52 руб. признана судом безнадежной ко взысканию (решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2022 по делу № 2а-2326/22), соответственно, данная сумма не может быть отнесена к задолженности, подлежащей возмещению, путем зачета в порядке ст.78 НК РФ, в связи с чем, требование о взыскании с налогового органа незаконно удержанных денежных средств, следует удовлетворить в указанном размере к ответчику МИФНС № 26.

Руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МИФНС № 26 России по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1, недоплату по налоговому вычету в сумме 936 рублей 52 копейки, в удовлетворении остальной части административного иска к МИФНС № 26 России по Санкт-Петербургу, и к Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу об оспаривании решений налоговых органов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья