РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания заемщиком согласия на Кредит, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 656 471 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15,00 годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания заемщиком согласия на Кредит, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 1 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22,80 годовых.

Подписав кредитные договора, ФИО1 принял на себя обязательство возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты, в соответствии с согласованными условиями, однако ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов не производил, в связи с этим образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается. Истец просит взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 281,83 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 022,08 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14 041,51 рублей. 

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возражаем в части суммы начисленных процентов, в части расчета основного долга возражаем, считаем, что он должен быть меньше. Согласно расчету, который они произвели по фактическим платежам, сумма основного долга составляет 230 009 рублей. Аналогичная позиция по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности по основному долгу составляет 315857 рублей. При подготовке своего расчета они использовали условия кредитного договора, а именно ставку, фактическое количество дней для начисления процентов и количество дней в году. Даты и суммы внесенных платежей так же подтверждаются выпиской, предоставленной банком. Последний платеж был по договорам в марте 2018 года, в связи с потерей работы и ухудшением материального положения, далее платежи не производились. Произвести реструктуризацию по сниженной ставке банк отказался, подавалось заявление несколько раз, они просили снизить процент, под который сейчас выдаются кредиты. По сумме процентов они не возражают.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания Банка ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем в ЕГР юридических лиц ОГРН 

<

***> внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, и ОГРН 

<

***> внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица. Таким образом, Банка ВТБ (ПАО) является правопреемником по всем правам и обязанностям Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания Согласия на Кредит в ВТБ 24 (ПАО), что в совокупности является кредитным договором (п.1.6 правил.). Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.4 Согласия на кредит, составил 22,80 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом: ежемесячно не позднее 30 числа вносить ежемесячный платеж 26 314,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания Согласия на Кредит в ВТБ 24 (ПАО), что в совокупности является кредитным договором (п.1.6 правил.). Банк предоставил заемщику кредит в сумме 656 471 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.4 Согласия на кредит, составил 15 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом: ежемесячно не позднее 14 числа вносить ежемесячный платеж 15 617,40 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитных договоров. 

Также судом установлено, что при заключении кредитных договоров заемщик была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договоров ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках кредитных договоров услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договорам, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитных договорах.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счета ответчика. Между тем заемщик в нарушение условий кредитных договоров обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с этим у нее возникла задолженность: 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 022,08 рублей, из которых: 466 636,96 рублей - основной долг, 67 401,13 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 16 983,99 рублей – пени;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 281,83 рублей, из которых: 561243,45 рублей - основной долг, 54 623.47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 414,91 рублей – пени. 

Уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности, заемщиком оставлены без удовлетворения. 

Размер и структура задолженности заемщика по кредитным договорам перед Банком подтверждается расчетами, которые ответчик оспаривает, указывая на то, что согласно его расчету размер задолженности по процентам меньше, чем предъявляет ко взысканию Банк, что следует из представленного ответчиком расчета. Суд данные доводы отклоняет, поскольку согласно условий кредитных договоров проценты начисляются Кредитором начиная со дня, следующею за днем предоставления Кредита н но день фактического окончательного возврата Кредита включительно на Остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой Кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной станки, установленной Кредитным Договором и фактического количества календарных дней в году. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней и году (365 или 366 дней соответственно) (п.4.2.2. Кредитного договора). При этом размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, не является одинаковым на протяжении всего срока кредита. Более того, это изначально противоречит самому смыслу кредитования. Сумма процентов, подлежащих оплате заемщиком ежемесячно, зависит от остатка ссудной задолженности (размера основного долга). Так на начальном этапе размер основного долга максимальный, a соответственно и размер подлежащих оплате процентов больше. В последующем, размер основного долга уменьшается (по мере внесения заемщиком ежемесячных платежей), соответственно уменьшается подлежащая оплат сумма процентов. При этом расчет ФИО1 не содержит порядок начисления и уплаты пеней по кредитным договорам, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам. 

Доводы ответчика о том, что по причине сложного материального положения она не имеет возможности выплатить банку задолженность по процентам, и поэтому размер процентов должен быть снижена, суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает снижение размера процентов, установленным кредитным обязательствам. 

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитным договорам, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам и полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 022,08 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 281,83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 14 041,51 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав сумму госпошлины 14 041,51 рублей с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 022,08 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 551 022,08 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 14041,51 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Соболева Ж.В. 

Решение в окончательной форме принято