№ 2а-90/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г.Сельцо Брянская обл.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – МИФНС России № по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – пени по транспортному налогу на общую сумму 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей, 

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик, являясь собственником транспортного средства, ненадлежащим образом исполняет обязанности в части уплаты транспортного налога, в связи с чем административному ответчику была начислена пеня по транспортному налогу в общей сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, предложено добровольно погасить задолженность, однако до настоящего время требования административным ответчиком не исполнены.

В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, в ходатайстве на имя суда поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

В соответствии со ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 57 НК РФ срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору. 

В силу ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 НК РФ. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела налоговый орган МИФНС России № по 

<

адрес> направила ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей.

Административный ответчик ФИО2 указанные требования не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №. о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам, в том числе пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Вместе с тем, как видно из представленного чека-ордера Брянского отделения № филиала № задолженность в размере 840 рублей 15 копеек административным ответчиком в адрес получателя УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) оплачена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,- отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова