Дело № 2-3138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Кузьменко М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании за ней права пользования жилым помещением - 

<

адрес>, признании права на приватизацию указанного жилого помещения. В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение было предоставлено родителям мужа истца, которые проживали в 

<

адрес> данного дома, в порядке расширения в ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской КЭЧ. В квартиру вселилась истец со своей дочерью Б, домоуправлением № Хабаровской КЭЧ на квартиру был открыт лицевой счет, в котором истец была указана в качестве нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника Хабаровской КЭЧ было направлено заявление о регистрации по месту жительства, на что получено разрешение. При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма истцом получен отказ. Учитывая, что истец на протяжении 19 лет проживает в спорном жилом помещении, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, с ней заключен договор найма жилого помещения, полагает, что имеются основания для признания за ней права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, а так же права на приватизацию указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Б просила удовлетворить иску.

В судебном заседание свидетели П, Г, Ю подтвердили факт проживания истца, ее дочери Б в спорном жилом помещении с конца 90-х годов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» регламентировано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Иных оснований для вселения в жилое помещение ЖК РСФСР не предусматривал.

Судом установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> передана в муниципальную собственность (выписка из реестра жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Абонентного отдела № МУП 

<

адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ при приеме-передаче базы данных, картотеки от ДУ-2 Хабаровской КЭЧ архивная поквартирная карточка, действующая поквартирная карточка по 

<

адрес> не передавались, лицевой счет передан закрытым. Как следует из лицевого счета, зарегистрированных в спорном жилом помещении нет, лицевой счет закрыт.

Согласно поквартирной карточке, лицевому счету ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес>. 

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 самовольно, без правоустанавливающих документов, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, вселилась и проживает в спорной квартире.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение нашла свое подтверждение в судебном заседании. Заявлением И (матери истца) на имя начальника Хабаровской КЭЧ последняя просила расширить жилищные условия путем предоставления освободившейся 

<

адрес> указанного дома, состоящей из двух комнат. На заявлении ДД.ММ.ГГГГ выполнена резолюция «разрешаю». При этом доказательств тому, кем выполнена данная резолюция, полномочий лица, ее выполнившего, на предоставление жилого помещения в пользование семьи Брикаренко, суду не представлено. Суду представлен лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 Однако, указанный лицевой счет не подтверждает с достоверностью предоставление ФИО1 и членам ее семьи спорного жилого помещения в установленном порядке, поскольку согласно указанному выше ответу МУП 

<

адрес> «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» лицевой счет на квартиру от Хабаровской КЭЧ передан закрытым. Допрошенные в судебном заседании свидетели так же не подтвердили с достоверностью законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец заняла спорное жилое помещение самоуправно, следовательно, право пользования жилым помещением – 

<

адрес> у нее не возникло.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, подтверждающих основание вселения в спорное жилое помещение, стороной истца не представлено. 

Суд так же учитывает, что у ФИО1 и ее дочери имеется право пользования 1-й комнатой площадью № кв.м. в 

<

адрес>. Занимая спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, истец фактически улучшила свои жилищные условия, не будучи при этом состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Истец в установленном порядке малоимущей не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма по городскому округу «Город Хабаровск» не состояла. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца первоочередного права на предоставление жилого помещения, суду не представлено. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что истец вселилась в спорное жилое помещение самоуправно, без каких-либо документов, подтверждающих основание вселения в жилое помещение, у истца имеется в пользовании жилое помещение, в котором она имеют регистрацию по постоянному месту жительства, в связи с чем оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а, следовательно, и права на приватизацию указанного жилого помещения, не имеется. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный суд города Хабаровска. 

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года