Дело № 1-1188/24

65RS0001-01-2024-012205-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 28 ноября 2024 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Красноруцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Проценко В.В.,

секретаря судебного заседания Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

С целью урегулирования конфликта, 17 мая 2024 года в период времени с 22 часов 33 минут до 23 часа 00 минут, ФИО1 дождался вышедшего из дома 

<

адрес> ФИО, после чего они проследовали на участок проезжей части, расположенный между домами 

<

адрес>, где между ФИО1 и ФИО произошёл словесный конфликт, обусловленный высказанным ФИО оскорбительным выражением в адрес ФИО1, в связи с чем у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни, ФИО1, находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни, предвидя и желая наступление указанных последствий, умышленно нанес последнему 1 удар кулаком правой руки, на который был натянут эластичный рукав черной спортивной кофты, в левую область лица, в результате чего ФИО упал на землю, ударившись о щебёночное покрытие дороги левой рукой, после чего ФИО1 подошёл к ФИО и продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, нанёс ему не менее 9 ударов кулаком правой руки в левую и правую области головы, лица и левого локтевого сустава.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения в виде:

кровоподтека в левой глазничной области с переходом на левый скат носа; травматический отек мягких тканей в левой глазничной области с переходом в подглазничную и скуловую области слева; ссадины в подглазничной области слева; ссадины (3) в области переносицы слева; субъконъюнктивального кровоизлияния левого глаза; переломов латеральной стенки большого крыла клиновидной кости и нижней стенки левой орбиты со смещением отломков; переломов передней и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с формированием субтотального гемосинусита; подкожной энфиземы левой щеки, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

кровоподтека в правой глазничной области; кровоподтека в области левого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности;

травматического отека мягких тканей в щечной области слева с переходом на область нижней челюсти слева; множественных ссадин в щечной области слева; ссадины в области нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности;

множественных ссадин в лобной области, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности;

ссадины на границе лобной, теменной и височной областей слева, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности;

множественные ссадины в области левого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности;

ссадин (4) на задней поверхности средней трети левого предплечья, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые подсудимый после оглашения в судебном заседании подтвердил, следует, что 17 мая 2024 года в период времени с 22 часов 33 минут до 23 часа 00 минут он находился на участке проезжей части, расположенном между домами 

<

адрес>, где у него произошел словесный конфликт с ФИО, в ходе которого последний высказался в его адрес нецензурным выражением, после чего он сильно разозлился и нанес ФИО около 10 ударов кулаком правой руки в область головы (л.д. 55-63, 67-68, 73-80, 86-88, 89-92, 99-102). 

Помимо вышеприведённых показаний подсудимого, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 17 мая 2024 года в период времени с 22 часов 33 минут до 23 часа 00 минут он высказался нецензурным выражением в адрес ФИО1, после чего последний нанес ему не более 10 ударов по различным частям лица. При этом, ФИО2 загладил перед ним причиненный вред, претензий к нему он не имеет (л.д. 29-35, 46, 47-49). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что 17 мая 2024 года, они увидели, как ФИО1, находясь возле дома 

<

адрес>, нанёс удар ФИО в область лица. Со слов ФИО1 им стало известно, что ФИО выразился в его (ФИО1) адрес нецензурным выражением (л.д. 103-106, 107-110, 111-112, 114-117). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 18 мая 2024 года ей стало известно, что 17 мая 2024 года по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО причинили телесные повреждения, а затем увезли на скорой помощи (л.д. 120-125, 130-134).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 17 мая 2024 года ФИО выразился в адрес ФИО1 нецензурным выражением, после чего последний избил ФИО. В последующем ему вызвали скорую помощь (л.д. 126-129, 130-134). 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заедании доказательствами, а именно: 

заявлением ФИО от 18 мая 2024 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое причинило ему телесные повреждения (л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2024 года, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена территории вблизи дома, расположенного 

<

адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО (л.д. 39-43);

протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2024 года, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, смарт ключ от автомобиля (л.д. 135-139, 140-146, 147-148); 

копией карты вызова скорой медицинской помощи от 17 мая 2024 года, согласно которой 17 мая 2024 года в 23 часа 00 минут вызвана бригада скорой медицинской помощи по адресу: 

<

данные изъяты>, для оказания медицинской помощи ФИО (л.д. 171);

заключениями экспертов № от 10 июня 2024 года и 04 сентября 2024 года, согласно которым у ФИО, 17 и 20 мая 2024 года выявлены следующие повреждения:

кровоподтек в левой глазничной области с переходом на левый скат носа; травматический отек мягких тканей в левой глазничной области с переходом в подглазничную и скуловую области слева; ссадина в подглазничной области слева; ссадины (3) в области переносицы слева; субъконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; переломы латеральной стенки большого крыла клиновидной кости и нижней стенки левой орбиты со смещением отломков; переломы передней и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с формированием субтотального гемосинусита; подкожная энфизема левой щеки - могли образоваться в результате как минимум однократного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета с неровной (шероховатой) ограниченной контактной поверхностью, равно как при ударе о таковой, все повреждения в совокупности квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. Давность выявленных повреждений на момент обращения (17 мая 2024 года) соответствует не более 3 суток с момента причинения; 

кровоподтек в правой глазничной области; кровоподтек в области левого локтевого сустава - могли образоваться в результате как минимум двукратного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью в данные анатомические области, равно как и при ударе о таковой, все телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Давность выявленных повреждений на момент освидетельствования соответствует сроку от 3 до 5 суток с момента причинения; 

травматический отек мягких тканей в щечной области слева с переходом на область нижней челюсти слева; множественные ссадины в щечной области слева; ссадина в области нижней челюсти слева - могли образоваться в результате как минимум однократного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета с неровной (шероховатой) ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой, все телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Давность выявленных повреждений на момент освидетельствования соответствует сроку от 3 до 5 суток с момента причинения; 

множественные ссадины в лобной области - могли образоваться в результате как минимум однократного тангенциального воздействия (удара) твердого тупого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой, все телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Давность выявленных повреждений на момент освидетельствования соответствует сроку от 3 до 5 суток с момента причинения; 

ссадина на границе лобной, теменной и височной областей слева - могла образоваться в результате однократного тангенциального воздействия (удара) твердого тупого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой, все телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Давность выявленных повреждений на момент освидетельствования соответствует сроку от 3 до 5 суток с момента причинения; 

множественные ссадины в области левого локтевого сустава - могли образоваться в результате как минимум однократного тангенциального воздействия (удара) твердого тупого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой, все телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Давность выявленных повреждений на момент освидетельствования соответствует сроку от 1 до 3 суток с момента причинения; 

ссадины (4) на задней поверхности средней трети левого предплечья - могли образоваться в результате как минимум однократного тангенциального воздействия (удара) твердого тупого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой, все телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Давность выявленных повреждений на момент освидетельствования соответствует сроку от 1 до 3 суток с момента причинения (л.д. 151-154, 158-163).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они обоснованы и мотивированы, даны экспертами компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. 

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, 

<

данные изъяты> суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым и свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. 

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО1 даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

При этом подсудимый ФИО1 не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердил их при проверке показаний на месте и в судебном заседании.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания ФИО1, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Давая такую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что именно в результате умышленных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Суд приходит к выводу о том, что характер, механизм и локализация телесных повреждений, а именно нанесение ударов кулаком в область головы, лица потерпевшего, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Данные обстоятельства свидетельствуют, что действия ФИО1 носили активный характер и были направлены именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также о том, что в момент причинения телесных повреждений ФИО1 полностью руководил своими действиями, отдавал им отчет. Суд убежден, что в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимый не мог не осознавать, что им совершаются противоправные действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего. 

Судом достоверно установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также не действовал в пределах необходимой обороны либо при превышении её пределов, а реализовал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не было такого посягательства либо угрозы посягательства, которое вызвало у подсудимого опасение за свою жизнь и здоровье и необходимость защищаться от преступного посягательства со стороны потерпевшего.

С учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминируемого ему деяния, поведение подсудимого в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 не судим; 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает аморальное поведение потерпевшего, которое выразилось в высказывании оскорбления в адрес ФИО1, явившимся поводом для преступления, явку с повинной (л.д. 67-68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, принятия мер, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче потерпевшему денежных средств в сумме 300 000 рублей, о чем свидетельствует расписка ФИО (л.д. 46), принесение потерпевшему извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>. 

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, а также назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск и вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене места работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в течение 5 (пяти) дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.В. Мастеркова