Дело № 1-62/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

город Саров 10 июля 2017 года.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Кудряшова С.В. представившего удостоверение № от **** и ордер № от ****,

потерпевшего Р.

при секретаре Р.В.Кафиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, ..., на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ограничено годного к военной службе, ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения. 

**** в 11 часов 55 минут, в г. Саров Нижегородской области, водитель ФИО2, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «БМВ» (BMW) модели «Икс5» (X5), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, двигался по проезжей части ..., со скоростью примерно 70 км/ч. Двигаясь по проезжей части указанной улицы, по правой полосе движения, по направлению от пр. Музрукова к заводу № ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», и приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ..., где главная дорога меняет направление, водитель ФИО2, игнорируя относящиеся к нему как участнику дорожного движения требования Правил, знаков и разметки, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед указанным нерегулируемым перекрестком и не уступил дорогу автомобилю марки и модели «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): № под управлением Р., приближающегося справа по главной дороге, а продолжил движение и на указанном перекрестке совершил столкновение с указанным автомобилем, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

п. 13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дрогам.

п. 13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля марки «БМВ» (BMW) модели «Икс 5» (X5), государственный регистрационный знак № ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности водителю автомобиля марки и модели «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № Р. телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ****, указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в указанный срок в результате ударных травматических воздействий и относятся к повреждениям: 

<

данные изъяты> причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что претензий к подсудимому он не имеет, извинения со стороны подсудимого принесены, с подсудимым они примирились, потерпевшему со стороны подсудимого полностью возмещен ущерб. 

Подсудимый ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению указанного преступления и не возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник подсудимого просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился.

Как установлено материалами дела, подсудимый ФИО2 не отрицает свою причастность к совершенному преступлению; ранее не судим; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; возместил потерпевшему ущерб; потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Р. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.Н. Лоханова