Мотивированное 

решение

 составлено 26.05.2020.

№ 2-881/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, обязании назначить пенсию, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, обязании назначить пенсию, указав в обоснование исковых требований, что 15.07.2019 истец обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013. В назначении пенсии ответчиком было отказано, поскольку у истца отсутствует педагогический стаж 25 лет, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены: период обучения с 03.12.1986 по 25.06.1991 в Свердловском ордене знака «Почета» государственном педагогическом институте; период работы с 01.09.1991 по 30.09.1993 в Государственном предприятии Научно-практическое объединение медико-социальной реабилитации детей и подростков с врожденной челюстно-лицевой патологией и тяжелым нарушением речи «Бонум» в должности логопеда. В качестве основания отказа ответчиком указано, что Государственное предприятие Научно-практическое объединение медико-социальной реабилитации детей и подростков с врожденной челюстно-лицевой патологией и тяжелыми нарушениями речи «Бонум» является «предприятием». С таким решением УПФ ответчик не согласна. При включении периода работы в педагогический стаж с 01.09.1991 по 30.09.1993 в соответствии с п. 2 Положения № 1397 возникает возможность включения периода обучения с 03.12.1986 по 25.06.1991 в Свердловском ордене знака «Почета» государственном педагогическом институте. В связи с чем, истец ФИО1 просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) № от 12.08.2019 об отказе во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующих периодов: период обучения с 03.12.1986 по 25.06.1991 в Свердловском ордене знака «Почета» государственном педагогическом институте; период работы с 01.09.1991 по 30.09.1993 в Государственном предприятии Научно-практическое объединение медико-социальной реабилитации детей и подростков с врожденной челюстно-лицевой патологией и тяжелым нарушением речи «Бонум» в должности логопеда. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: период обучения с 03.12.1986 по 25.06.1991 в Свердловском ордене знака «Почета» государственном педагогическом институте; период работы с 01.09.1991 по 30.09.1993 в Государственном предприятии Научно-практическое объединение медико-социальной реабилитации детей и подростков с врожденной челюстно-лицевой патологией и тяжелым нарушением речи «Бонум» в должности логопеда. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) назначить и выплатить ФИО1 пенсию с 21.07.2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15.07.2019 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) от 12.08.2019 № ФИО1 отказано в назначении указанной пенсии, поскольку у истца отсутствует педагогический стаж 25 лет, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены: период обучения с 03.12.1986 по 25.06.1991 в Свердловском ордене знака «Почета» государственном педагогическом институте; период работы с 01.09.1991 по 30.09.1993 в Государственном предприятии Научно-практическое объединение медико-социальной реабилитации детей и подростков с врожденной челюстно-лицевой патологией и тяжелым нарушением речи «Бонум» в должности логопеда. В качестве основания отказа ответчиком указано, что Государственное предприятие Научно-практическое объединение медико-социальной реабилитации детей и подростков с врожденной челюстно-лицевой патологией и тяжелыми нарушениями речи «Бонум» является «предприятием».

Согласно представленным суду документам, истец ФИО1 работала с 01.09.1991 по 30.09.1993 в Государственном предприятии Научно-практическое объединение медико-социальной реабилитации детей и подростков с врожденной челюстно-лицевой патологией и тяжелым нарушением речи «Бонум» в должности логопеда.

Понятие «организации», которое прямо обусловлено пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» входит понятие «предприятие», как одно из видов юридического лица.

Из справки № 22 от 29.02.2016 следует, что с 01.01.1991 года организовано Государственное предприятие Научно-практическое объединение медико-социальной реабилитации детей и подростков с врожденной челюстно-лицевой патологией и тяжелыми нарушениями речи «Бонум» в соответствии с приказом Главного управления здравоохранения Свердловского облисполкома. Основным видом деятельности Научно-практического центра «Бонум» является выполнение работ, оказания услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий в сфере здравоохранения и оказания медицинских услуг, что также подтверждается уставом, утвержденным в 1991 году, из которого следует, что объединение осуществляет комплекс сложных медико-педагогической и психолого-социальной помощи.

Приказом № 179-П от 11.08.1991 Главного Управления Здравоохранения Свердловского Облисполкома научно-практическое объединение медико-социальной реабилитации «Бонум» выделено из областной детской клинической больницы на правах самостоятельного учреждения.

С 30.07.1998 Государственное предприятие Научно-практическое объединение медико-социальной реабилитации детей и подростков с врожденной челюстно-лицевой патологией и тяжелыми нарушениями речи «Бонум» было преобразовано в Государственное учреждение здравоохранения детскую больницу восстановительного лечения «Научно-практический реабилитационный центр «Бонум». В связи с чем, истец работала в учреждении. Период работы истца с 01.09.1991 по 30.09.1993 в Государственном предприятии Научно-практическое объединение медико-социальной реабилитации детей и подростков с врожденной челюстно-лицевой патологией и тяжелым нарушением речи «Бонум» в должности логопеда, подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку до обучения в институте истец работала в качестве воспитателя в детском саду с 17.11.1986 по 02.12.1986, после окончания института продолжила осуществлять педагогическую деятельность, то период обучения с 03.12.1986 по 25.06.1991 в Свердловском ордене знака «Почета» государственном педагогическом институте подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

По состоянию на 20.07.2019 педагогический стаж истца составил 25 лет 5 месяцев 24 дня. Таким образом, право истца на назначение пенсии возникло с 21.07.2019 года. В связи с чем, требование истца об обязании ответчика назначить и выплатить пенсию начиная с 21.07.2019 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, обязании назначить пенсию, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, обязании назначить пенсию, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) № от 12.08.2019 об отказе во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующих периодов: период обучения с 03.12.1986 по 25.06.1991 в Свердловском ордене знака «Почета» государственном педагогическом институте; период работы с 01.09.1991 по 30.09.1993 в Государственном предприятии Научно-практическое объединение медико-социальной реабилитации детей и подростков с врожденной челюстно-лицевой патологией и тяжелым нарушением речи «Бонум» в должности логопеда. 

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: период обучения с 03.12.1986 по 25.06.1991 в Свердловском ордене знака «Почета» государственном педагогическом институте; период работы с 01.09.1991 по 30.09.1993 в Государственном предприятии Научно-практическое объединение медико-социальной реабилитации детей и подростков с врожденной челюстно-лицевой патологией и тяжелым нарушением речи «Бонум» в должности логопеда. 

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) назначить и выплатить ФИО1 пенсию с 21.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.