Дело №2-371/2025 23 января 2025 года

29RS0014-01-2024-009508-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании 1/10 доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ... незначительной; прекращении права собственности ответчика на эту долю с выплатой компенсации в размере 320 000 руб.; признании за истцом права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру с учетом 1/10 доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Архангельск, .... 

В обоснование указано, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится квартира за номером ..., кадастровый номер ...:

<

№>. Истцу принадлежит 

<

№> в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику принадлежит 

<

№> в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец стал собственником 

<

№> в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти матери ФИО3, последовавшей 

<

Дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата> (истец унаследовал 

<

№> в праве общей долевой собственности на квартиру) и соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного 

<

Дата> с братом ФИО4 (истцу в результате раздела наследства перешло в собственность 

<

№> в праве общей долевой собственности на квартиру). Право общей долевой собственности истца на 

<

№> в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 

<

Дата>, номер государственной регистрации права 

<

№> Право собственности ответчика на 

<

№> в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано 

<

Дата> (номер государственной регистрации права 

<

№>). По сведениям Росреестра, имеющимся в открытом доступе, на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

Дата> наложен арест, номер государственной регистрации 

<

№>. Квартира имеет общую площадь 

<

***>., жилую площадь 

<

***>м., состоит из трех жилых комнат (площадь одной комнаты 

<

***>., площадь второй комнат 

<

***>, площадь третьей комнаты 

<

***>.), коридора, туалета, ванной, большой кладовой. Комнаты в квартире смежные. Вход в маленькие комнаты осуществляется из большой комнаты. На долю ответчика приходится 

<

***> общей площади и 

<

***> жилой площади квартиры. Раздел квартиры в натуре с технической точки зрения невозможен. Ответчик в квартире не проживала, участия в содержании квартиры не принимает, каких-либо вещей в квартире не имеет, однако в досудебном порядке решить вопрос об отчуждении ее доли не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится квартира за номером ..., кадастровый номер ...:

<

№>. Истцу принадлежит 

<

№> в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику принадлежит 

<

№> в праве общей долевой собственности на квартиру. Квартира имеет общую площадь 

<

***>., жилую площадь 

<

***>., состоит из трех жилых комнат (площадь одной комнаты 

<

***>., площадь второй комнат 

<

***>, площадь третьей комнаты 

<

***> коридора, туалета, ванной, большой кладовой. Комнаты в квартире смежные. Вход в маленькие комнаты осуществляется из большой комнаты. На долю ответчика приходится 

<

***>. общей площади и 

<

***>м. жилой площади квартиры. Раздел квартиры в натуре с технической точки зрения невозможен.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, зарегистрирована по месту жительства с 

<

Дата> по адресу: ..., ..., ранее была зарегистрирован по адресу: ..., ....

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Совместное проживание ответчика и истца в любой из комнат спорной квартиры невозможно, поскольку они не являются одной семьей. При этом пользование любой из комнат ответчиком будет сопряжено с пользованием долей собственности истца, что противоречит положениям ст.209 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не доказано наличие существенного интереса в использовании общего имущества – жилого помещения, из поквартирной карточки следует, что ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован. 

В ходе судебного разбирательства обстоятельств проживания ответчика в спорной квартире не установлено. При этом судом учитывается, что ответчик более двух лет в данной квартире не проживает, доказательств невозможности проживания по месту своей регистрации, чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире суду не представлено.

В собственности ответчика имеются доли в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение, где она зарегистрирована по месту жительства и проживает.

Учитывая наличие совокупности условий, предусмотренных в п.4 ст.252 ГК РФ, при которых возможно прекращение права собственности одного из сособственников путем выплаты денежной компенсации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии со справкой о рыночной стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., составляет 320 000 руб. Допустимых и достаточных доказательств иной стоимости данной доли ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО «ТБанк» 

<

Дата> заключен договор вклада 

<

№> сроком на 2 месяца, остаток средств составляет 320000 рублей.

С учетом изложенного, указанная сумма подлежат выплате ответчику в качестве денежной компенсации за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

№>) к ФИО2 (СНИЛС 

<

№>) о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать 

<

***> праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., принадлежащую ФИО2, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 

<

№> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... размере 

<

***>

Прекратить право ФИО2 на 

<

№> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Признать право ФИО1 на 

<

№> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10500 (Десять тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская