Судья – Фазлетдинов А.И. УИД: 52RS0007-01-2020-003956-10

Дело № 33а-11322/2025 (2 инстанция) Дело № 13а-299/2025 (№ 2а-3239/2020) (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Жилкина А.М.,

рассмотрев частную жалобу С.

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2025 года по заявлению Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению

по административному делу [номер] по иску Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области к С. о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России [номер] по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по административному делу [номер]. В обоснование поданного заявления указано, что решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области к С. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворены в полном объеме. Однако до настоящего времени исполнительный лист в адрес инспекции не направлялся, к исполнению в ФССП не предъявлялся, при этом задолженность не погашена.

Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] заявление Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче исполнительного листа по административному исковому заявлению МИФНС [номер] по Нижегородской области к С. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворено.

В частной жалобе С. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что административным ответчиком в добровольном порядке были уплачены денежные средства, взысканные судом.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 95 КАС РФ в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] административные исковые требования Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области к С. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворены в полном объеме.

Решением суда с С. в пользу межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области взыскана задолженность по имущественным налогам на общую сумму 161 921, 37 рублей, из которой: пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО [номер]) в размере 4,23 рублей; земельный налог (ОКТМО [номер]) за 2018 год в размере 156 375 рублей, пеня – 5 542, 14 рублей. С С. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 438, 43 рублей.

Административным ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, при этом от административного истца в суд апелляционной инстанции поступил отказ от административного искового заявления в части.

В связи с частичным отказом Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области от административного искового заявления в суде апелляционной инстанции, [дата] вынесено апелляционное определение, которым принят отказ Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области от административного искового заявления к С. в части требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 156 375,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4,23 рублей.

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по настоящему делу отменено в части взыскания с С. задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 156 375, 00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4,23 рублей. Производство по настоящему делу в указанной части прекращено. Изменено решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по настоящему делу в части взыскания с С. государственной пошлины; взыскана с С. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей. В остальной части решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба С. – без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для выдачи исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что исполнительный лист выдавался инспекции или был предъявлен в ФССП для исполнения.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

В данном случае вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств административного дела в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

Кроме того, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] С. в полном объеме не исполнено.

Доводов, по которым оспариваемый по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного постановления, жалоба не содержит.

При этом доводы заявителя о том, что решение суда было исполнено им в полном объеме не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] оставить без изменения, частную жалобу С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда А.М. Жилкин