Дело №12-31/2018 

Р е ш е н и е

21 мая 2018 Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21 марта 2018 года, о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21 марта 2018 года ФИО1 как должностное лицо ООО УК «Монолит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что предписание должностного лица не было исполнено, поскольку крыша дома №17 по ул.Кротевича в г. Ельце как и сам дом являются аварийными, поэтому выданное предписание исполнить в полном объеме технически не представляется возможным; не присутствовал при рассмотрении дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление законными обоснованным.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из представленных материалов, 27.07.2017 в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного должностными лицами Госжилинспекции Липецкой области, выявлено не исправное состояние кровельного покрытия над квартирой №5 обследуемого дома, а именно, что на кровельном покрытии над данной квартирой наблюдается ослабление в креплении к обрешетке и трещины асбестоцементных листов. 

По итогам осмотра установлено нарушение ООО УК «Монолит», осуществляющим управление вышеуказанным многоквартирным домом, руководителем которого является ФИО1, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, п.п.б),г п.10. "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утверждённым постановлением Правительства РФ от 13.08.2016г. №491; п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. №290 и абз.2,3 п.4.6.1.1., п.4..6.1.2., п.4.6.3.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27 июля 2017 года №8580.

В тот же день Госжилинспекцией Липецкой области руководителю ООО УК «Монолит» ФИО1 выдано предписание №2642 об обеспечении в срок до 28.08.2017 года технически исправного состояния кровли над квартирой №5 обследуемого дома, а также об обеспечении постоянного контроля по недопущению залития жилых помещений указанной квартиры.

24 ноября 2017 года должностным лицом указанного органа проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что в указанное выше предписание в установленный срок не выполнено. 

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления 24.11.2017 года в отношении руководителя ООО УК «Монолит» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №274 от 24.11.2017, предписанием № 2642 от 27.07.2017, актами проверок №8580 от 27.07.2017 и № 13512 от 24.11.2017, распоряжением № 113949 от 22.11.2017, уведомлением о проведении мероприятий по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.11.2017, и иными имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

При этом факт не исполнения предписания в установленный в нем срок, ФИО1 не оспаривался. 

Довод заявителя о том, что не имелось технической возможности осуществить ремонт крыши в виду аварийности самого дома и крыши, является не состоятельным поскольку какими либо доказательствами не подтвержден. Из объяснений самого заявителя следует, что в установленном законом порядке, компетентным органом дом аварийным не признан.При таком положении представленное заявителем техническое заключение ООО «Галина» само по себе не свидетельствует об обратном, поскольку в нем лишь отражается техническое состояние дома в целом, процент его износа, однако вывод о невозможности ремонта крыши над квартирой №5 оно не содержит.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 как должностного лица ООО УК «Монолит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность предписания главного специалиста Госжилинспекции Липецкой области от 27 июля 2017 года в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначено ФИО1 как должностному лицу ООО УК «Монолит» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют. Бесспорных доказательств невозможности исполнения ФИО1 назначенного ему наказания не представлено. Довод заявителя о том, что у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, что его заработной платы недостаточно для уплаты штрафа в указанном выше размере, с учетом приведенных выше обстоятельств сам по себе не может служить достаточным и исключительным обстоятельством для уменьшения размера штрафа. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела также является не состоятельным исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, судебные повестки на 21.03.2018 были направлены ФИО1 заказными письмами по двум адресам, а именно по месту нахождения ООО УК «Монолит» (

<

...>) которое является его местом работы и по месту его регистрации (

<

...>), указанному им самим в жалобе на постановление мирового судьи. Вместе с тем ФИО1 за получением судебной повестки по извещениям отделения почтовой связи не явился, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и созданы необходимые условия для реализации им права на участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО УК «Монолит» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пашкова Н.И.