Судья Бабич И.А. № 22-1628 /18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 28 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Чеснокова В.И.

с участием

прокурора Дубровина С.А.,

защитника адвоката Цой С.П., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Головко Е.Р.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 об освобождении от наказания и снятии судимости в отношении осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей малолетнего ребёнка, работающей менеджером в ... проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой исполнения приговора на основании ст. 82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста

- оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего отзыв апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., не возражавшей отзыву апелляционной жалобы, полагавшего апелляционное производство прекратить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы. В силу ст. 82 УК РФ осужденной ФИО1 предоставлена отсрочка от отбывания наказания до достижения её ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об отмене наказания и снятии судимости с осужденной ФИО1 по указанному приговору.

Постановлением Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 оставлено без удовлетворения. 

Осужденная ФИО1, будучи не согласной с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое постановление - отменить, настаивая на том, что основания для удовлетворения ходатайства имеются, поскольку ею предоставлены достаточные и достоверные доказательства исправления и осознания содеянного. 

Возражения на апелляционную жалобу осужденной не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что до начала судебного заседания от осужденной ФИО1 поступил отзыв, поданной ею апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания и снятии судимости.

Другими участниками судебного разбирательства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, может отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. 

Учитывая изложенное, апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания и снятии судимости – прекратить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: В.И.Чесноков