31RS0015-01-2023-000777-93 дело № 2а-563/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Мальцевой Е.М., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Финансовая компания "Конгломерат" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 , старшему судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя

Установил:

ООО "Финансовая компания "Конгломерат" (далее - ООО "ФК "Конгломерат") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее СПИ), старшему судебному приставу Новооскольского РОСП, УФССП России по Белгородской области,:

- о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 19849/23/31016-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения;

- о возложении обязанности на СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 направить в адрес ООО "ФК "Конгломерат" копию постановления об окончании исполнительного производства № 19849/23/31016-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-759/2022 от 12.04.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области;

-в случае утраты исполнительного документа № 2-759/2022 от 12.04.2022 обязать Управление ФССП России по Белгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015.

В обоснование требований административный истец указал, что 09.06.2023 СПИ Новооскольского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 19849/23/31016-ИИП от 12.07.2022, о взыскании задолженности в размере 23945,61 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат". Указанная информация получена взыскателем 07.07.2023 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, однако на дату подачи иска в адрес административного истца оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства не поступал, и в связи с чем, он лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению 

Представитель административного истца ООО "ФК "Конгломерат" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - СПИ Новооскольского РОСП ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в день вынесения путем электронного документооборота, в дальнейшем исполнительный документ и постановление направлены административному истцу почтовым отправлением и получены адресатом. 

Административный ответчик старший судебный пристав Новооскольского РОСП, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Федерального закона. 

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В силу статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). 

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. При этом в случае окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в адрес взыскателя также направляется исполнительный документ. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч.1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № 19849/23/31016-ИП следует, что на основании заявления взыскателя ООО "ФК "Конгломерат", исполнительного документа - судебного приказа, выданного 12.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области по делу № 2-759/2022 судебным приставом-исполнителем Новооскольского УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО "ФК "Конгломерат" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 945,61 руб., о чем вынесено соответствующее постановление. 

09.06 2023 СПИ Новооскольского РОСП составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому местонахождение и местопребывание должника ФИО2 не установлено, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено, в этот же день СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19849/23/31016-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закон об исполнительном производстве. 

Как следует из пояснений административного ответчика, а также скриншота страницы АИС ФССП России №, 09 июня 2023 года копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ООО "Финансовая компания "Конломерат" по системе электронного документооборота. Дата прочтения уведомления - 13.06.2023 г. 

Доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства № 19849/23/31016-ИП и судебный приказ № 2-759/2022 от 12.04.2023 были направлены судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП взыскателю в установленный законом срок, суду не представлено. 

Таким образом, административным ответчиком было допущено нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которому копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю. 

В то же время, после подачи указанного выше административного иска данные документы направлены в адрес ООО "ФК "Конгломерат" и получены адресатом. 

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока. 

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении копии постановления и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, не нарушаются права, свободы и законные интересы взыскателя ООО "ФК "Конгломерат", поэтому выявленное бездействие не может быть признано незаконным, копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом до обращения в суд с административным иском, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства для взыскателя не возникло, в связи с чем отсутствует в качестве необходимого условия для признания незаконным бездействия должностного лица - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, при наличии которых суд может удовлетворить требование об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, требование ООО "Финансовая компания "Конгломерат" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новооскольскогго РОСП Белгородской области не подлежит удовлетворению. 

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Новосокольского РОСП Белгородской области ФИО1 обязанности направить в адрес ООО "Финансовая компания "Конгломерат " копию постановления об окончании исполнительного производства оригиналом исполнительного документа и возложении на УФССП России по Белгородской области обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае утраты исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. Доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд 

Решил:

Административный иск ООО "Финансовая компания "Конгломерат" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 , старшему приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья