Дело № 2-3499/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

помощник судьи Кузовникова А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 929 375 рублей, в том числе основной долг -1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.04.2018 по 19.07.2018 - 337 500 рублей; проценты за период с 19.07.2018 по 19.08.2018 - 91 875 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик получил от истца по договору займа от 19.04.2018 денежные средства в размере 1 500 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы в срок до 19.07.2018. В установленный срок денежные средства ответчик не вернул. Договором займа предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом в размере 7,5% от суммы займа ежемесячно или 112 500 рублей, соответственно, за 3 месяца сумма процентов за пользование займом составила 337 500 рублей. Также п. 3.2 договора займа предусмотрена уплата процентов в размере 5 % при просрочке заемщиком возврата суммы займа за каждый месяц просрочки, по состоянию на 19.08.2018 сумма указанных процентов составила 91 875 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.29).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена, даже частично.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания, оказании помощи в получении доказательств не обращался, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2018 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом (л.д.10-11). 

В соответствии с п.п.1.1, 2.3 договора, ФИО2 передал в собственность ФИО3 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить полученную им сумму в срок до 19 июля 2018 года единым платежом.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передал заемщику деньги в сумме 1 500 000 рублей до подписания договора в отсутствие нотариуса. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной заемщиком займодавцу.

Стороной истца в подтверждение факта передачи ответчику суммы займа представлен оригинал расписки от 12.04.2018 собственноручно написанной ФИО3 (л.д.24). Из текста расписки следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в качестве займа на 3 месяца, также обязался ее вернуть с уплатой ежемесячных процентов из расчета 7,5% в месяц.

За пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты в размере 7,5% или 112 500 рублей не позднее 19-го числа каждого месяца. Общая возвращаемая сумма составляет 1 837 500 рублей (п.2.3 договора).

Договор подписан сторонами, соответственно, ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) выразили свое согласие с содержащимися в нем условиями.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчиком каких-либо возражений относительно вышеуказанных обстоятельств, отраженных в договоре, не заявлено, доказательств возврата ФИО2 суммы займа и процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора, не представлено.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения 

<

…>, обязательство подлежит исполнению в этот день 

<

…>.

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что стороной истца все вышеуказанные обстоятельства подтверждены. 

Подлинник договора займа, а также расписки о передаче денежных средств представлен стороной истца в судебное заседание, оригинал расписки приобщен в дело.

Таким образом, форма договора займа, исходя из переданной суммы, сторонами соблюдена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 19 апреля 2018 года заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей с уплатой за пользование займом процентов в размере 7,5% или 112 500 рублей ежемесячно. Общая возвращаемая сумма составляет 1 837 500 рублей. Дата возврата денежной суммы в полном объеме единовременным платежом - 19 июля 2018 года. 

Поскольку заёмщик ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства в установленный срок, как не исполнил их и до настоящего времени, не возвратил истцу сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Условиями договора займа № *** от 19.04.2018 (п. 2.3) предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 7,5% на общую сумму долга в 1 500 000 рублей или 112 500 рублей не позднее 19-го числа каждого месяца.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, в том числе относительно начисления процентов за пользование денежными средствами, то обстоятельство, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов за пользование в предусмотренный договором займа срок, период начисления процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 20.04.2018 по 19.07.2018 является обоснованным.

С учетом п.2.3 договора, расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 20.04.2018 по 19.07.2018 следующий:

112 500 (сумма оплаты процентов за 1 месяц) х 3 месяца (срок пользования займом) = 337 500 рублей.

Таким образом, заявленную истцом сумму процентов за пользование займом в указанный период в сумме 337 500 рублей, суд признаёт обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Основываясь на п.3.2 договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в случае просрочки возврата суммы займа в срок, указанный в договоре, в размере 5% на сумму займа за период с 19.07.2018 по 19.08.2018.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа в срок, указанный в п.2.3 договора, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 5% за каждый месяц просрочки со дня, когда сумма должна быть возвращена.

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что общая возвращаемая сумма составляет 1 837 500 руб. (1 500 000 руб. - основной долг, 337 500 руб. - проценты за пользование). 

Из анализа п.п.2.3 и 3.2 договора следует, что пунктом 3.2 стороны в данном случае предусмотрели ответственность за не исполнение условий договора о возврате суммы в срок, в виде начисления процентов в размере 5% ежемесячно на возвращаемую сумму в размере 1 837 500 рублей. 

Расчет процентов, предусмотренных п.3.2 договора, представленный истцом (1 837 500 х 5% х 1 = 91 875), судом проверен, является верным. Однако, истцом неверно определена дата, с которой подлежат начислению указанные проценты, истец указывает в качестве таковой 19.07.2018.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 названного Кодекса предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, поскольку пунктом 2.3 договора возврат займа осуществляется в срок до 19.07.2018, соответственно, указанная дата является последним днем для возврата суммы, в связи с чем проценты на основании п.3.2 договора подлежат исчислению с 20.07.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 20.07.2018 по 19.08.2018 в размере 91 875 рублей. В данном случае неверное определение истцом даты начала указанного периода не повлияло на полученную при расчете сумму взыскиваемых процентов.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 929 375 рублей, в том числе 1 500 000 рублей - сумма долга по договору займа, 337 500 рублей - проценты за пользование займом, 91 875 рублей - проценты за просрочку возврата суммы займа.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 847 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче в суд иска (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 19.04.2018 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за период с 20.04.2018 по 19.07.2018 в сумме 337 500 рублей, проценты за просрочку возврата суммы за период с 20.07.2018 по 19.08.2018 в размере 91 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17 847 рублей, всего взыскать 1 947 222 рубля 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева 

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2019 года.