Дело № 2-361/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре Исаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

15 мая 2018 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 24 июня 2016 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 рублей на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,5 % годовых.

06 августа 2016 года ФИО2 умерла. Согласно ответу нотариуса Анивского нотариального округа наследником умершей по закону является ФИО1

По состоянию на 23 апреля 2018 года общая задолженность по договору составляет 299 474 рубля 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 296 540 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов – 2 933 рубля 45 копеек.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 299 474 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 195 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 рублей на срок, составляющий 48 месяцев, под 29,5 % годовых.

06 августа 2016 года ФИО2 умерла, запись акта о смерти № от 11 августа 2016 года, произведенная Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

Задолженность по кредитному обязательству на 23 апреля 2018 года составляет 299 474 рубля 08 копеек, которая включает в себя задолженность по основному долгу – 296 540 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 2 933 рубля 45 копеек.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, и суд признает его верным.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно свидетельствам о праве на наследство, наследником после смерти ФИО2 является ее сын – ФИО1, который принял наследство в виде автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, земельного участка площадью 1000 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, строительный участок № «А».

Общая стоимость наследственного имущества составила 1 017 814 рублей 94 копейки, из них стоимость ? доли квартиры – 402 234 рубля 94 копейки, стоимость земельного участка – 282 780 рублей, стоимость автомобиля – 332 800 рублей.

Поскольку ФИО1 принял наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти ФИО2, стоимость которого, на момент открытия наследства, превышает размер задолженности по кредитному договору, то ответчик стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 299 474 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 6 195 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 299 474 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 6 195 рублей, а всего 305 669 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2018 года.

Председательствующий И.В. Нужный