Дело № 2-298/2024 .

УИД 33RS0005-01-2023-003296-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 26 февраля 2024 г. 

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Капрановой Л.Е., 

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКС «Алдега» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС «Алдега» (далее ООО «ЖКС «Алдега») обратилось в суд с иском к СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области, ФИО2 о снятии запретов в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенных на основании определения Александровского городского суда от дата, постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области от дата и от дата, а также на основании постановлений Александровского городского суда от дата и от дата. 

В обосновании иска указано, что приговором Александровского городского суда от дата ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. Указанным же приговором удовлетворен гражданский иск ООО «ЖКС «Алдега» о взыскании с ФИО2 в пользу Общества имущественного вреда в размере ***., был сохранен арест на квартиру № расположенную в д. № 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, наложенный постановлением Александровского городского суда от дата. дата судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на данную квартиру наложены аресты. Кроме того, на указанную квартиру был наложен арест на основании определения Александровского городского суда от дата в рамках гражданского дела о признании указанной квартиры совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было принято постановление о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Соглашением от дата прекращены обязательства ФИО2 перед ООО «ЖКС «Алдега», поскольку данная квартира передана взыскателю. Вместе с тем, на данную квартиру до настоящего времени сохраняются обременения и аресты: на основании определения Александровского городского суда от дата; на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от дата и от дата, а также на основании постановлений Александровского городского суда от дата и от дата, что нарушает право собственности Общества на указанную квартиру. 

Определением суда от дата, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от дата, занесенным в протокол судебного заседания, СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области, исключены из числа ответчиков по делу. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области.

Определением суда от дата, принят отказ истца от иска в части требований об отмене мер в виде запрещения регистрации на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, принятых на основании определения Александровского городского суда от дата и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от дата и от дата, производство по делу в данной части прекращено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования об отмене обеспечительных мер, принятых на основании постановлений Александровского городского суда от дата и от дата, в виде наложения ареста на находящуюся в собственности ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание ответчиком иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора - ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области, Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Третье лицо- ФИО3, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суда рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника, во исполнение решения или приговора суда.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Александровского городского суда от дата по делу №, удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СО по г. Александров СУ СК России по Владимирской области, наложен арест на находящееся в собственности обвиняемого ФИО2 имущество, в том числе квартиру, с к.н. №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 146-150). 

Постановлением Александровского городского суда от дата по делу № удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области, продлен срок ареста наложенного на находящееся в собственности обвиняемого ФИО2 имущество, в том числе квартиру, с к.н. №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 141-145). 

Приговором Александровского городского суда от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, сохранен арест, наложенный постановлением Александровского городского суда от дата, в том числе на вышеуказанную квартиру, удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего – ООО «ЖКС «Алдега», в пользу Общества с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано ***. 

Как следует из объяснений представителя истца – ООО «ЖКС «Алдега» в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в рамках возбужденного на основании указанного приговора суда и выданного исполнительного листа исполнительного производства, принадлежащая ответчику квартира по адресу: 

<

адрес>, передана взыскателю - ООО «ЖКС «Алдега», как нереализованная в принудительном порядке.

Соглашением от дата, заключенным между ООО «ЖКС «Алдега» и ФИО2, стороны определили, что оставшаяся сумма долга, взысканная с ФИО2 в пользу ООО «ЖКС «Алдега» приговором Александровского городского суда от дата, соответствует стоимости квартиры № в доме № по 

<

адрес>, ранее принадлежащей ФИО2 и переданной в счет погашения долга в собственность взыскателя судебным приставом в порядке исполнительного производства (л.д. 31). 

Согласно положениям ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЖКС «Алдега» подлежат удовлетворению.

Указание истцом в исковом заявлении на необходимость дополнительного указания в решении суда на то, что решение суда является основанием об отмене мер по запрету регистрации и прочих ограничений прав в отношении квартиры № в доме № по 

<

адрес>, а также основанием для перехода права собственности истца на данную квартиру, является излишним, поскольку решением суда испрашиваемые аресты на квартиру снимаются, а регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество осуществляется уполномоченным на то государственным органом в соответствии с действующим законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКС «Алдега» удовлетворить.

Снять аресты в отношении жилого помещения – квартиры, с кадастровым №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенные постановлением Александровского городского суда Владимирской области от дата по делу № и постановлением Александровского городского суда Владимирской области от дата по делу №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024. 

.

.