П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., действующего по поручению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого- ФИО1, 

защитника – адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, выданного на основании поручения № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» 

ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного в связи с отбытием срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что присутствующие при этом лица не осознают противоправный характер его действий, а значит, его действия носят скрытый характер, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО2, путем свободного доступа с территории двора указанного выше домовладения, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мотоцикл марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 выкатил указанный выше похищенный мотоцикл марки «

<

данные изъяты> за пределы двора домовладения, запустил двигатель, и с места совершения преступления скрылся. Затем распорядился похищенным по своему усмотрению, доехав на нем до лесополосы, находящейся вблизи 

<

адрес>, где спрятал его в зарослях травы, обратив тем самым похищенный им мотоцикл марки «

<

данные изъяты> в свою пользу, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил суду, что понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого- адвокат Чаблина Л.А., не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле, доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

При этом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом вышеизложенного, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие двоих малолетних детей у подсудимого, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего по делу, который не настаивает на строгом его наказании, состояние его здоровья ввиду наличия серьезного заболевания, пенсионный возраст матери- ФИО3 и нуждаемость ее в помощи в связи со смертью отца- ФИО4 

Обстоятельством, отягчающим в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы. 

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ( в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление- от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В связи с изложенным при назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения, предусмотренные ч.5 статьи 62 УК РФ.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Указанное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимый характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до момента вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-следы пальцев рук, перекопированные на пять отрезков клейкой ленты, упакованные в два бумажных конверта- хранить в материалах дела;

-мотоцикл марки «ИЖ Планета-3» зеленого цвета- считать возвращенным органом следствия по принадлежности законному владельцу - ФИО2;

-три камня, стеклянную бутылку- хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кочубеевскому району после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Чаблиной Л.А. по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, 

суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-следы пальцев рук, перекопированные на пять отрезков клейкой ленты, упакованные в два бумажных конверта- хранить в материалах дела;

-мотоцикл марки «

<

данные изъяты> зеленого цвета- считать возвращенным законному владельцу - ФИО2;

-три камня, стеклянную бутылку- хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кочубеевскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Чаблиной Л.А. по назначению в сумме 

<

данные изъяты> копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко