Судья Асабаева Д.Т. дело № 21-1542/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах Акционерного общества «Подмосковия» (далее АО «Подмосковия»), жалобу защитника ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах АО «Подмосковия», на определение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 20 августа 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Шошиной А.А. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области № 63/7-3612-21-ОБ/12-9787-И/516 от 03.08.2021, вынесенное в отношении АО «Подмосковия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 20 августа 2021 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу жалоба защитника ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области № 63/7-3612-21-ОБ/12-9787-И/516 от 03.08.2021, вынесенное в отношении АО «Подмосковия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО2 просит об отмене названного определения судьи как незаконного, в обоснование чего ссылается на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности при обжаловании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, прикладывать к жалобе его копию.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу положений части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена, вследствие чего судья районного суда обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения по существу, что не лишает заявителя, при надлежащем выполнении им указанных выше процессуальных требований, права на доступ к правосудию.

Вопреки доводам жалобы защитника ФИО2, отсутствие в материалах дела копии обжалуемого постановления на момент подачи жалобы в суд первой инстанции препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым - принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу определения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 20 августа 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы, поданной защитником ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области № 63/7-3612-21-ОБ/12-9787-И/516 от 03.08.2021, вынесенное в отношении АО «Подмосковия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда Д.В. Горьков