Мировой судья Ласков И.А.

Дело № 12-12/2025

(№5-674/2024)

УИД 18MS0021-01-2024-003381-41

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Михалева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска и.о мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности начальника Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка участка №5 Октябрьского района г.Ижевска и.о мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 08.10.2024г. начальник Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее- КУ УР «Управтодор») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Из постановления следует, что 10.07.2024г. ФИО1, являясь начальником КУ УР «Управтодор» по адресу: 

<

...> допустила нарушения требований безопасности дорожного движения при содержании дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Ува-Сюмси в Увинской районе Удмуртской Республики и Игра-Сюмси-граница Кировской области в Селтинском районе Удмуртской Ресублики, выразившиеся в нарушении обязательных требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления. Начальником КУ УР «Управтодор» ФИО1 в суд подана жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд не принял во внимание тот факт, что на одного из заместителей начальника Учреждения должностной инструкцией возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при их ремонте и содержании, принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть он является должностным лицом и может быть привлечен к ответственности. По состоянию на 10.07.2024г. заместителем начальника, ответственным за нанесение дорожной разметки является ФИО4

Кроме того, подрядчик АО «Удмуртавтодорстрой», с которым заключен государственный контракт 

<

номер> от 

<

дата> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, принял на себя обязательства за содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений, сохранность республиканского имущества и обеспечение безопасности дорожного движения на период выполнения работ по содержанию. Таким образом, именно подрядчик должен быть привлечен к ответственности за ненадлежащее состояние автомобильной дороги, принятой на содержание. При этом, исходя из совокупности норм, контроль заказчика за выполняемыми работами является его правом, а не обязанностью. Более того, приказом № 83 от 02.05.2024г. в Учреждении установлен перечень работников, которые ответственны за контроль качества и приемку выполненных работ по содержанию автомобильных дорог с распределением по районам, которые осуществляют регулярные объезды, проверяют состояние дорог, проверяют исполнительную документацию, представленную подрядчиком, в том числе с помощью системы ГЛОНАСС. За заместителем начальника Учреждения должностной инструкцией закреплена организация работы по контролю качества и приемки выполненных работ по содержанию автомобильных дорог. Однако, несмотря на вышеуказанное, начальником Учреждения принимаются все меры, установленные контрактом и законодательством для контроля за работой подрядчика и привлечения его к ответственности. Также указала, что мировой судья не рассмотрел довод относительно пропуска срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом изложенного довод заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела мировым судьей 08.10.2024г., является несостоятельным. Административное правонарушение вменяемое заявителю было выявлено инспектором 10.07.2024г., что подтверждается протоколом осмотра №4-ДН/ПР от 10.07.2024г. Иных доказательств о том, что правонарушение было выявлено ранее суду не представлено. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ (90 календарных дней) на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении начальника Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» ФИО1 09.09.2024г. без ее участия. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено административным органом ФИО1 по электронной почте КУ УР «Управтодор» - место исполнения должностных обязанностей. Сведений о направлении извещения по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что согласуется с требованиями ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ или уведомления о личном вручении извещения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство его вины в совершении правонарушения.

Однако данный документ, который составлен без извещения ФИО1, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2023 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., вопрос 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска и.о мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата> о привлечении начальника Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Михалева И.С.