Дело №1-182/2024

73RS0002-01-2024-002632-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 21 июня 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кулагиной Л.М.,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретарях Силантьевой А.К. и Яшковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 3 августа 2021 года №536 «Методические рекомендации по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта» одним из основных мероприятий, по которому заключается социальный контракт, в соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Федерального закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также в соответствии с Правилами предоставления субсидий, установленных в соответствии с приложением 8.6 к государственной программе РФ «Социальная поддержка граждан», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года №296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» является: осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Под индивидуальной предпринимательской деятельностью понимается коммерческая деятельность, в том числе деятельность в рамках ведения крестьянско-фермерского хозяйства гражданина, с которым заключен социальный контракт, в статусе индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого). Социальный контракт, направленный на реализацию указанного основного мероприятия, с одним и тем же гражданином может быть заключен после окончания срока действующего социального контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 главы 2 Особенности оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта Приложения № – Положение о порядке назначения и выплаты (предоставления) государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, оказываемой за счет средств областного бюджета 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об оказании государственной социальной помощи в 

<

адрес>», основными принципами оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта являются: добровольность участия, обязательность исполнения условий социального контракта, индивидуальный подход при разработке программы социальной адаптации, целевой характер оказания государственной социальной помощи. Государственная социальная помощь на основании социального контракта может быть использована получателем исключительно на реализацию мероприятий, связанных с выполнением обязательств по социальному контракту. В соответствии с пунктом 2.5 указанной выше главы государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается на период от трех месяцев до одного года, исходя из содержания программы социальной адаптации, разработанной по форме согласно приложению №, утвержденного постановлением 

<

адрес> «Об оказании государственной социальной помощи в 

<

адрес>». В соответствии пунктами главы 1 Общие положения Приложения № – Положение о порядке назначения и выплаты (предоставления) государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, оказываемой за счет средств областного бюджета 

<

адрес> к постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об оказании государственной социальной помощи в 

<

адрес>» правом на получение государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, имеют проживающие на территории 

<

адрес> граждане Российской Федерации, величина среднедушевого дохода членов семей которых (совокупного дохода в случае одинокого проживания гражданина) по независящим от них причинам, перечень которых определен в приложении, не превышает величину прожиточного минимума, установленного в расчете на душу населения в 

<

адрес> на очередной год. Для получения государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, заявители представляют в территориальный орган исполнительного органа государственной власти 

<

адрес>, уполномоченного в сфере социальной защиты населения (далее – уполномоченный орган, территориальный орган соответственно), заявление о предоставлении государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, составленное по форме, установленной уполномоченным органом. 

В 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осведомленного о вышеуказанных положениях законодательства, возник преступный умысел на незаконное получение государственной социальной помощи на основании социального контракта на развитие предпринимательской деятельности (самозанятость). ФИО1, осознавая, что в дальнейшем не планирует выполнять условия социального контракта, движимый корыстными побуждениями с целью обогащения за счет государственных бюджетных средств путем обмана решил незаконно получить данную выплату, предоставляемую областным государственным казенным учреждением социальной защиты населения 

<

адрес> (далее по тексту – ОГКУ «Социальная защита населения 

<

адрес>») путем предоставления в единый центр приема документов «Семейный многофункциональный центр» документов с заведомо ложными сведениями. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея намерений использовать денежные средства на осуществление предпринимательской деятельности, предоставил в единый центр приема документов «Семейный многофункциональный центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, документы, предусмотренные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические рекомендации по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта», а именно заявление на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта с указанием сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности, копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи, сведения об имуществе, сведения о доходах заявителя (одиноко проживающего гражданина) и членов его семьи за три последних календарных месяца, предшествующих дате подачи заявления, бизнес-план реализации бизнес-проекта «Мастерская по ремонту обуви и сумок» по направлению «Ремонт обуви и сумок из кожи и кожзама» в рамках плана реализации программы социальной адаптации в виде ведения деятельности в качестве самозанятого и подложного документа – договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО15 (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) на аренду помещения для осуществления своей деятельности по адресу: 

<

адрес>, тем самым обманул сотрудника единого центра приема документов «Семейный многофункциональный центр» относительно своих истинных намерений получения социальной выплаты. 

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ указанные выше документы поступили в ОГКУ «Социальная защита населения 

<

адрес>» отделение по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр-т 50-летия ВЛКСМ, 

<

адрес>А, для проведения дополнительной проверки представленных ФИО1 сведений.

На основании представленных ФИО1 документов распоряжением департамента министерства семейной, демографической политики и социального благополучия 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом министерства семейной, демографической политики и социального благополучия 

<

адрес> в 

<

адрес> (в настоящее время министерство социального развития 

<

адрес>) и ФИО1 в ОГКУ «Социальная защита населения 

<

адрес>» отделение по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр-т 50-летия ВЛКСМ, 

<

адрес>А, заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут (московское время 15 часов 25 минут) в соответствии с постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об оказании государственной социальной помощи в 

<

адрес>» 

<

адрес> государственным казенным учреждением социальной защиты населения «

<

адрес> центр социальных выплат» (далее по тексту УОГКУСЗН «ЕОЦСВ») и на основании предоставленных ФИО1 документов последнему произведена единовременная денежная выплата из бюджетных средств 

<

адрес> на основании социального контракта на общую сумму 348 800 рублей 77 копеек, денежные средства перечислены ему на расчетный счет №. 

Поступившими ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 348 800 рублей 77 копеек, предоставленными УОГКУСЗН «ЕОЦСВ» в виде меры государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, ФИО1 частично распорядился путем приобретения материалов, необходимых для осуществления своей предпринимательской деятельности – ремонта обуви и сумок из кожи и кожзаменителя, а именно суммой в размере 81 754 рубля, а оставшейся частью в размере 267 046 рублей 77 копеек в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению в своих корыстных интересах. 

В результате преступных действий ФИО1, повлекших незаконную выплату ему мер социальной поддержки, министерству семейной, демографической политики и социального благополучия 

<

адрес> в 

<

адрес> (в настоящее время Министерство социального развития 

<

адрес>) причинен материальный ущерб на сумму 267 046 рублей 77 копеек, то есть в крупном размере.

В доведение своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о том, что необходимо подтвердить осуществление предпринимательской деятельности и выполнение условий социального контракта, предоставил в ОГКУ «Социальная защита населения 

<

адрес>» отделение по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т 50-летия ВЛКСМ, 

<

адрес>А, подложные документы с заведомо ложными сведениями, а именно товарный чек № и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» о якобы приобретенных им оборудовании и материалов, предназначенных для ремонта изделий из кожи и кожзаменителя.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что с 2015 по 2020 год являлся индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с ремонтом обуви и прочих изделий из кожи. Поскольку перестал нанимать работников, с 2021 года зарегистрировался как самозанятый, свою деятельность осуществляет в помещении по адресу: 

<

адрес>. В 2022 году узнал о возможности получения государственных денежных средств для развития предпринимательской деятельности путем заключения социального контракта, в связи с трудным материальным положением решил получить бюджетные денежные средства для улучшения своего материального положения, при этом на развитие предпринимательской деятельности денежные средства тратить не планировал. В сентябре 2022 года получил информацию о перечне документов, необходимых для представления на рассмотрение вопроса о получении денежных средств в качестве меры поддержки. Он подготовил все необходимые документы: заявление об оказании государственной социальной помощи, справку из ФНС о том, что он является самозанятым, справку о доходах за последние 3 месяца, копию паспорта, копию СНИЛС, трудовую книжку, бизнес-план, договор аренды помещения для осуществления деятельности. При этом договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ему помогли напечатать со старого образца договора в одном из фотосалонов, в договоре субаренды от имени ФИО15 он (Ростомян) расписался самостоятельно, бизнес-план ему помогла составить знакомая. Весь пакет документов сдал в единый центр приема документов по адресу: 

<

адрес>, в октябре 2022 года присутствовал на муниципальной комиссии, где рассматривалось его заявление на заключение социального контракта и представленный им пакет документов по адресу: 

<

адрес>, ул.Федерации, 

<

адрес>, в этом же месяце получил сообщение об одобрении получения субсидии, после чего уже в ноябре 2022 года на его банковский счет № поступила денежная сумма в размере 348 800 рублей 77 копеек, которую через пару дней он перевел на свой другой счет № и в последующем обналичил. После получения социальной выплаты он был предупрежден, что ему необходимо предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств согласно предоставленному для получения субсидии бизнес-плану на развитие предпринимательской деятельности, часть полученных денежных средств около 80 000 рублей потратил на приобретение расходных материалов для ремонта обуви, соответствующие чеки им были представлены, остальную часть денежных средств израсходовал на личные нужды, в том числе на погашение долгов. Представленные им в социальную защиту кассовые и товарные чеки от ИП ФИО5 

<

адрес>, ИП ФИО6 

<

адрес>, ИП ФИО7 

<

адрес>, ООО «Айсберг» 

<

адрес> являлись подложными, данные чеки приобрел для подтверждения расходования бюджетных денежных средств, указанное в товарных и кассовых чеках оборудование и товарно-материальные ценности не приобретал. Также в бизнес-плане в качестве поставщика основных средств, оборудования, исходного сырья и материалов указал ООО «Бертаун», данную организацию нашел в сети Интернет, как крупного поставщика по продажам комплектующих для обуви, обувным материалам, обувному оборудованию, в этой связи указал эту организацию в бизнес-плане, чтобы создать видимость серьезности намерений по развитию своей деятельности, фактически в указанную организацию он не обращался и ничего в данной организации не приобретал (т.1л.д.136-141, т.3 л.д.179-182, т.4 л.д.80-83, 126-129, 153-155).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в целом дал показания, аналогичные приведенным выше, указав здание Ульяновского центра развития предпринимательства по адресу: 

<

адрес>, где он получил консультацию относительно перечня документов, необходимых для рассмотрения заявления о заключении социального контракта; здание единого центра приема документов населения «Семейный многофункциональный центр» по адресу: 

<

адрес>, куда он предоставил заявление на заключение социального контакта и требуемый пакет документов; здание министерства социального развития 

<

адрес>, где в октябре 2022 года он принимал участие в муниципальной комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении ему государственной социальной помощи на основании социального контракта; здание ОГКУ социальной защиты населения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр-т 50-летия ВЛКСМ, 

<

адрес>А, куда были переданы его документы для последующего заключения с ним социального контракта; здание отделения ПАО «Сбербанк», где ДД.ММ.ГГГГ он открыл расчетный счет, с которого обналичил полученные по социальному контракту денежные средства; помещение по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность (т.3 л.д.189-206).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, пояснив, что данные показания даны им добровольно в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 по обстоятельствам дела показала, что программа социального контракта предоставляется гражданам со средним душевым доходом ниже прожиточного минимума, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Для заключения социального контракта гражданину необходимо обратиться в отделение социальной защиты по месту жительства с соответствующим пакетом документов и заявлением на заключение социального контракта. В перечень документов в числе прочего включен бизнес-план, который проходит межведомственную комиссию в органах социальной защиты, в последующем после проведения областной комиссии в Министерстве социального развития 

<

адрес> гражданин извещается об одобрении его бизнес-плана либо не одобрении. В случае, если бизнес-план одобрен, принимается решение о выплате гражданину единовременной денежной выплаты, с ним подписывается социальный контракт и программа социальной адаптации, в которой указываются сроки предоставления отчета о деятельности, на осуществление которой выделены бюджетные денежные средства. Программа социальной адаптации разрабатывается совместно с заявителем и областной комиссией. В январе 2024 года в Министерство социального развития 

<

адрес> из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о факте хищения бюджетных денежных средств, предусмотренных для оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО1 Для отчета об осуществлении своей предпринимательской деятельности ФИО2 предоставил товарные и кассовые чеки о покупке оборудования и расходных материалов в качестве подтверждения выполнения условий заключенного с ним социального контракта, при этом часть товарных и кассовых чеков являлись подложными. В настоящее время известно, что ФИО1 в отделение социальной защиты в 

<

адрес> предоставил для отчетности чеки на приобретение товара и расходных материалов ИП ФИО10 на сумму 81 754 рубля, указанные чеки соответствуют действительности, соответственно денежные средства в сумме 81 754 рубля ФИО1 потратил законно на осуществление своей предпринимательской деятельности, расходование остальных денежных средств по назначению ФИО1 не подтверждено. Общая сумма субсидии, которая была выплачена ФИО1, составила 348 800 рублей 77 копеек, из указанной суммы законно потрачено 81 754 рубля, остальные денежные средства в размере 267 046 рублей 77 копеек – это сумма причиненного ущерба Министерству социального развития 

<

адрес>, за которую ФИО1 отчитался путем обмана и предоставления подложных товарных и кассовых чеков.

О порядке оказания государственной и социальной помощи гражданам, в том числе в рамках заключаемого социального контакта, а также об обстоятельствах подачи ФИО1 заявления и документов на заключение социального контракта, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО12 (начальник отдела реализации программ отдела социального благополучия) и ФИО13 (бывший главный специалист отдела социального благополучия), которые показали, что в ОГКУ «Социальная защита населения 

<

адрес>» отделение социальной защиты по 

<

адрес> заключаются социальные контракты, в том числе на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности. Право на социальный контракт имеют семьи или одинокие граждане, проживающие на территории региона, у которых доход на человека не превышает сумму прожиточного минимума на территории 

<

адрес>. В 2021-2023 годах заключение социального контракта регулировалось на основании постановления 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной социальной помощи в 

<

адрес>». Социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности осуществляется следующим образом: физическое лицо обращается в учреждение социальной защиты с заявлением на заключение контракта с целью получения субсидии, вместе с заявлением представляется перечень документов, в том числе бизнес-план, утвержденный центром развития предпринимательства. После проверки правильности оформления предоставленных документов проводится проверка достоверности представленных сведений, затем документы передаются на рассмотрение муниципальной комиссии с участием заявителя, которая выносит свои рекомендации. Если достоверность представленных сведений подтверждается, документы направляются в Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также проводится их проверка, после которой вновь проходит комиссия, на которой решается вопрос о заключении социального контракта, по итогам комиссии принимается решение о заключении контракта либо об отказе в его заключении. Министерством выносится Распоряжение о предоставлении либо об отказе в предоставлении социальной выплаты. Далее пакет документов возвращается в их отделение социальной защиты, где с заявителем, получившим положительное решение, заключается социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, на расчетный счет перечисляются запрашиваемые денежные средства, после получения которых заявитель обязан в течение двух месяцев отчитаться о расходовании предоставленных денежных средств. Отчетные документы отделением социальной защиты не проверяются, в случае предоставления фиктивных отчетных документов социальный контракт расторгается в одностороннем порядке и получатель субсидии должен вернуть денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в Единый центр приема документов с заявлением и пакетом документов на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта обратился ФИО1, его документы были переданы в ОГКУ «Социальная защита населения 

<

адрес>» отделение социальной защиты по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд для составления акта обследования материально-бытовых условий жизни ФИО1 по месту жительства и по месту ведения деятельности, после проверки документов и сравнения их с поступившими ответами на запросы ДД.ММ.ГГГГ все документы были направлены на рассмотрение муниципальной комиссии, а в последующем в Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия 

<

адрес> в 

<

адрес> для принятия решения по заявлению ФИО1 Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было одобрено заключение социального контракта на сумму 348 800 рублей 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал социальный контракт, ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена выплата для перечисления в размере 348 800 рублей 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил полный отчет с подтверждающими документами на приобретение необходимого оборудования в рамках своего бизнес-плана – товарные и кассовые чеки от разных поставщиков. В январе 2024 года от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 предоставил поддельные товарные и кассовые чеки о приобретении им оборудования для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Показания подсудимого ФИО1 о фиктивности представленных им в отделение социальной защиты заключенного с ФИО15 договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеков от индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ООО «Айсберг» подтверждаются показаниями ФИО15, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, а также показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО14, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. 

В частности, свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, у акционерного общества «Симбирское Кольцо», директором которого является ФИО16 С января 2021 года между ним и АО «Симбирское Кольцо» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому он (ФИО3) не может сдавать объект аренды в субаренду без предварительного письменного согласования с арендодателем. На протяжении всего времени никому данное помещение в субаренду не сдавал, в том числе и ФИО1, договор субаренды нежилого помещения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 не заключал, подпись в договоре от его имени ему не принадлежит.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО14 (заместитель директора ООО «Айсберг») следует, что указанные лица осуществляют предпринимательскую деятельность, которая не связана с продажей и покупкой оборудования и материалов, предназначенных для ремонта обуви и изделий из кожи и кожзаменителя, на представленные на обозрение свидетелям кассовых и товарных чеках каждый из них пояснил, что подписи и оттиск печати им не принадлежат, ФИО1 никому из них не знаком, договоры на продажу товаров, материалов, оборудования, относящихся к ремонту обуви и изделий из кожи и кожзаменителя никто из них с ФИО1 не заключал. Свидетель ФИО7 также показал, что сотрудников с анкетными данными ФИО17 у него нет, деятельность осуществляет самостоятельно (т.3 л.д.126-127, 141-142, 156-157, 165-166).

Кроме вышеприведенных показаний ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8 и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему мошенничества объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения ОГКУ «Социальная защита населения 

<

адрес>» отделение по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр-т 50-летия ВЛКСМ, 

<

адрес>А, было изъято личное дело ФИО1 на получение социальной выплаты на основании социального контракта, которое в установленном законом порядке было осмотрено, в ходе осмотра установлено наличие в личном деле в числе прочих документов:

- распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и департаментом министерства семейной, демографической политики и социального благополучия 

<

адрес> в 

<

адрес>, из содержания которых следует, что ФИО1 является получателем выплаты государственной социальной помощи в размере 348 800 рублей 77 копеек;

- бизнес-плана «Мастерской по ремонту обуви и сумок», в котором указаны данные ФИО1, описание предпринимательской деятельности, в качестве источника финансирования бизнес-плана указаны средства государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности в размере 348 800 рублей 77 копеек;

- товарных чеков ИП ФИО10 на общую сумму 81 754 рубля;

- товарных и кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, № и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг»;

- договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО15 (т.1 л.д.31-37, т.2 л.д.165-284).

Тот факт, что представленный ФИО1 при заключении социального контракта договор субаренды, а также представленные в обоснование выполнения условий данного контракта товарные и кассовые чеки являлись подложными, помимо вышеприведенных показаний самого ФИО1 и свидетелей ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, объективно подтверждается и проведенными по делу заключениями технико-криминалистических и почерковедческих судебных экспертиз, предметом исследования которых являлись указанные документы, в частности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО14 в той части, что их предпринимательская деятельность не связана с продажей и покупкой оборудования и материалов, предназначенных для ремонта обуви и изделий из кожи и кожзаменителя, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из ЕГРЮЛ и сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ООО «Айсберг», в которых отражены основные и дополнительные виды их деятельности (т.1 л.д.147-162, 164-173, 175-187, 189-199).

Факт получения ФИО1 в рамках заключенного с ним социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности бюджетных денежных средств размере 348 800 рублей 77 копеек объективно подтверждается исследованными в судебном заседании информацией из ПАО «Сбербанк» о счетах и выписками по счетам ФИО1, которые в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия являлись предметом осмотра и из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:26 (время московское) на счет № зачислены денежные средства в сумме 348 800 рублей 77 копеек, наименование операции: зачисление д/с на счета по вкладам физ.лиц из ГРЦ, наименование ФИО: 

<

адрес> (УОГКУСЗН «ЕОЦСВ» 03264132С49), описание операции: постановление 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ Государственная социальная помощь Единовременная денежная выплата на основании социального контракта; ДД.ММ.ГГГГ в 12:26:34 (время московское) осуществлен перевод денежных средств в размере 348 000 рублей на счет ФИО1 №, по указанному счету в этот же день имеется операция по движению денежных средств в сумме 348 000 рублей – выдача наличных денежных средств (т.2 л.д.89-121).

Показания ФИО1, представителя потерпевшей ФИО8, а также свидетелей ФИО12 и ФИО13 относительно того, где ФИО1 осуществлял свою предпринимательскую деятельность, куда обращался за консультацией по составлению бизнес-плана, где открывал расчетный счет, на который ему была зачислена единовременная денежная выплата, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия от 23 января и ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что объектами осмотра являлись: помещение «Ремонт обуви и сумок» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого расходных материалов и оборудования согласно товарным и кассовым чекам ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ООО «Айсберг» не обнаружено; здание по адресу: 

<

адрес>, на третьем этаже которого расположен «Ульяновский центр развития предпринимательства»; здание по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже которого расположен единый центр приема документов населения «Семейный многофункциональный центр»; дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 был открыт расчетный счет №, на который поступила выплата в рамках заключенного социального контракта (т.1 л.д.91-102, т.3 л.д.36-43, 44-50, 51-57).

Факт возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба объективно подтверждается платежными документами: чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (т.4 л.д.55-56), а также представленными ФИО1 в судебном заседании чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 30 046 рублей 77 копеек и 45 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей. 

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном, оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении мошенничества также не имеется. 

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела. В частности, о наличии умысла ФИО1 на совершение мошенничества свидетельствуют фактически совершенные им действия, направленные на достижение преступного результата. Так, ФИО1 для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, выплачиваемых гражданам в качестве государственной социальной выплаты, путем обмана представил заведомо ложные сведения о намерениях использования государственной поддержки (единовременной социальной выплаты) на осуществление своей предпринимательской деятельности, а также представил подложные документы как обоснование и подтверждение выполнения им условий социального контракта, часть полученных денежных средств, имеющих целевое назначение, в размере 267 046 рублей 77 копеек, ФИО1 потратил по собственному усмотрению, не используя по назначению в своей предпринимательской деятельности.

По смыслу закона обман рассматривается в качестве способа мошенничества, когда под его воздействием владелец имущества или иное лицо передают имущество другому лицу, и заключается в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Именно обман, выразившийся в предоставлении подложных документов, необходимых для заключения социального контракта, получения единовременной государственной социальной выплаты и подтверждения ее целевого расходования, явился способом, позволившим подсудимому реализовать задуманное, и средством достижения поставленной им цели по завладению бюджетными денежными средствами.

Находя установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества «в крупном размере», суд исходит из признанного доказанным факта хищения чужого имущества на сумму свыше 250 000 рублей.

Оснований для квалификации преступных действий ФИО1 как мошенничества при получении выплат не имеется, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ субсидии на поддержку малого и среднего предпринимательства, мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в ГКУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и признательных объяснений на первоначальном этапе расследования преступления, в том числе в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ относительно юридически значимых подлежащих доказыванию обстоятельств, сообщение о подложности представленных товарных и кассовых чеков, договора субаренды), состояние здоровья подсудимого и его близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, о причастности ФИО1 к совершенному преступлению сотрудникам полиции стало известно в ходе расследования другого уголовного дела в отношении иных лиц и в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных фактов мошенничества. На основании полученной информации о причастности ФИО1 к совершенному мошенничеству при заключении социального контракта последний был опрошен, в объяснениях рассказал о том, при каких обстоятельствах с ним был заключен социальный контракт и выплачена государственная социальная выплата, чем активно способствовал расследованию преступления, что судом было учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также учитывает его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, его трудоспособность.

При этом совокупность имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, умышленный характер их действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1 не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности применительно к вопросу об изменении категории преступления.

Возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, поэтому правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО8 были заявлены исковые требования на сумму 205 046 рублей 77 копеек (с учетом частичного возмещения ФИО1 материального ущерба в ходе предварительного следствия) (т.4 л.д.76).

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО8 поступило заявление, из содержания которого следует, что она отказывается от ранее заявленных исковых требований в связи с возмещением ФИО1 причиненного материального ущерба в полном размере на сумму 267 046 рублей 77 копеек, в этой связи в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ производство по ранее заявленному иску подлежит прекращению. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 16 000 рублей (т.4 л.д.231). Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимого, не усматривает, а само взыскание с него процессуальных издержек в названном выше размере не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

При разрешении предусмотренного пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое был наложен арест, суд приходит к следующему выводу.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на принадлежащие ФИО1 обувную швейную машинку, имеющую на корпусе наклейку «ПМЗ им ФИО4», стоимостью 18 900 рублей и точильно-шлифовальный станок с электродвигателем и пускателем электромагнитным (на корпусе пускателя имеется металлическая табличка «тип ПМЕ-022УЗ Ин. В 380 Iн, А 3,2 Uкат, В 220 50 Гц год 1977») стоимостью 7 890 рублей в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом (т.4 л.д.104-104, 140).

С учетом принятия судом решения о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания сохранить арест на швейную машинку, имеющую на корпусе наклейку «ПМЗ им ФИО4», и точильно-шлифовальный станок с электродвигателем и пускателем электромагнитным (на корпусе пускателя имеется металлическая табличка «тип ПМЕ-022УЗ Ин. В 380 Iн, А 3,2 Uкат, В 220 50 Гц год 1977») до исполнения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 732501001, УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с 

<

***>), л/с 

<

***>, БИК 017308101 отделение Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, к/с 40102810645370000061, р/с 

<

***>, ОКТМО 73701000, КБК 41711603121019000140, УИН: 41700000000010235439.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании части 5 статьи 44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО8 о возмещении материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 16 000 рублей (шестнадцать тысяч) рублей.

Сохранить арест на швейную машинку, имеющую на корпусе наклейку «ПМЗ им ФИО4», и точильно-шлифовальный станок с электродвигателем и пускателем электромагнитным (на корпусе пускателя имеется металлическая табличка «тип ПМЕ-022УЗ Ин. В 380 Iн, А 3,2 Uкат, В 220 50 Гц год 1977») до исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- личное дело ФИО1 из ОГКУ социальной защиты населения 

<

адрес> отделение по 

<

адрес>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № ИП ФИО5; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ИП ФИО6; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ИП ФИО7; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ООО «Айсберг»; договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, – вернуть в ОГКУ социальной защиты населения 

<

адрес> отделение по 

<

адрес>;

- диск с информацией о владельце абонентского номера 

<

***> и соединениях между абонентами, два диска с информацией из ПАО «Сбербанк» о наличии счетов и выписками по счетам ФИО9, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.А. Леонтьева