Дело № 2-15/2020

УИД 56RS0033-01-2019-001371-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 07 февраля 2020 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретарях Корнелюк Е.Ю. и Куршель С.А.,

с участием помощников прокурора Советского района г. Орска Грачева Д.Д., ФИО1 и ФИО2,

истцов ФИО3 и ФИО4,

представителя истца ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика администрации г. Орска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 и ФИО7 к ФИО8, администрации г. Орска и Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО7 обратились с иском, в котором просили признать ответчиков ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их, а также умерших К.В.М. и К.П.М. с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилых помещений - квартир №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В квартире № № указанного дома зарегистрированы ответчики и покойные К.В.М. и К.П.М. ФИО8 на протяжении 7-8 лет нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, приносит в дом мусор со свалки, в ночное время распивает спиртные напитки вместе с посторонними лицами, не оплачивает коммунальные услуги. В результате образа жизни ФИО8 в доме развелись тараканы, мыши и крысы, стоит зловонный запах, за долги отключены свет, газ и вода. ФИО9 в 

<

адрес> не проживает с 2005 года, место фактического проживания им не известно. Ответчики собственниками жилого помещения 

<

адрес> не являются. Квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не числятся. Просит иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела исковые требования изменили и просят суд выселить ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Орска.

Определением суда от 23.08.2019 к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Советского района г. Орска.

Определением суда от 19.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орска.

Определением суда от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КУИ администрации г. Орска и УЖКХ администрации г. Орска.

Определением суда от 17.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУИ администрация г. Орска.

Истец ФИО4 исковые требований поддержала. Просила удовлетворить измененное исковое заявление по основаниям в нем изложенным. Указывала, что ввиду аморального образа жизни ответчика, необходимо выселить его из спорного жилого помещения. Не оспаривала, что ФИО8 находится в местах лишения свободы и фактически в жилом помещении не проживает. На вопрос суда о предоставлении доказательств, что именно в результате действий ФИО8 спорная квартира пришла в непригодное для проживания состояние, указала, что это подтверждается пояснениями истцов и фотоматериалом. Указала, что когда истцы обращались в администрацию г. Орска для решения сложившейся проблемы, им был дан ответ, что квартира по адресу: 

<

адрес> - не является муниципальной собственностью.

Истец ФИО3 в последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца. Ранее измененные требования иска поддерживала, по основаниям изложенным в заявлении.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в последнее судебное заседание не явился. Ранее измененный иск поддерживал, не оспаривал, что в настоящее время ФИО8 в спорной квартире не проживает. 

Ответчик ФИО8 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика. Свою позицию по делу ответчик изложил в расписке об извещении о судебном заседании на 17.01.2020, указав, что возражает против удовлетворения иска, так как другого места жительства у него нет.

Представитель ответчика – администрации г. Орска ФИО6 возражал против удовлетворения иска, указав, что оснований для выселения ФИО8 нет. Не оспаривал, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. При этом указал, что договор социального найма с ФИО8 не заключался, на основании каких документов ответчик зарегистрирован в квартире администрации г. Орска не известно. При этом предполагает наличие прав ответчика на проживание в квартире, в связи с наличием регистрации. На вопрос суда о причинах не предоставления акта обследования жилищно-бытовых условий спорной квартиры, указал, что сотрудники ответчика не смогли попасть в квартиру. 

Представитель ответчика КУИ администрации г. Орска в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных суду отзывах КУИ администрации г. Орска указывает, что квартира по адресу: 

<

адрес> на основании постановления администрации г. Орска от 29.12.2012 №-п «Об утверждении реестра муниципального имущества г. Орска» включена в реестр муниципальной собственности 23.05.2019 по №. Позицию по делу ответчик не обозначил. Указал, что запрос суда о соответствии спорной квартиры правилам пожарной и санитарной безопасности, а также о пригодности жилого помещения для проживания перенаправлен в УЖКХ администрации г. Орска, так как данные вопросы не входят в компетенцию КУИ администрации г. Орска.

Представитель третьего лица УЖКХ администрации г. Орска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В представленном письме от 14.01.2020 сообщили, что не являются балансодержателем спорной квартиры, в связи с чем, мероприятия по обследованию жилищно-бытовых условий не производили, акт не составляли. Информации о наличии договора социального найма указанного жилья не имеют. Обращений с целью приведения жилого помещения в надлежащее состояние в порядке ст. 91 ЖК РФ, к ним не поступало. В письме от 04.02.2020 сообщили, что составили акт осмотра рассматриваемой квартиры, в котором отразили, что доступ в жилое помещение отсутствует.

Суд, выслушав лиц участвовавших в разбирательстве, заключение прокурора Тостошеева И.С., указавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривает, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> состоит из четырех квартир.

ФИО10 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра.

ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельство о регистрации права.

ФИО7 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельство о регистрации права.

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 23.05.2019 является МО г. Орск, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Оренбургской области от 18.06.2019 №.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО9 в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, К.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, а К.П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Получив данную информацию, истцы требования изменили, и в качестве ответчика указали только ФИО8 Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Согласно адресной справке от 23.06.2019 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 11.10.2005. С указанной даты ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением. Основания приобретения права пользования в ходе рассмотрения дела судом не установлены, соответствующие документы представлены не были. При этом, факт постоянной регистрации по месту жительства судом расценивается, как надлежащее приобретение права пользования на условиях социального найма.

Согласно приговору Советского районного суда г. Орска от 25.07.2019, ФИО8 отбывает наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. В местах лишения свободы находится с 08.07.2019. Факт нахождения ФИО8 в 

<

адрес>, подтверждается материалами дела.

Факт не проживания истца в квартире по адресу: 

<

адрес> на дату рассмотрения дела судом, сторонами по делу не оспаривается.

Требования истцов основаны на ненадлежащем использовании ответчиком жилого помещения, захламлении квартиры, приведении ее в антисанитарное и пожароопасное состояние, нарушении правил проживания в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ч. 1 ст. 17 ЖК РФ следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом собственнику имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> - администрации г. Орска неоднократно предложено представить сведения о возможности проживания в жилом помещении. Игнорируя законные требования суда, администрация г. Орска данную информацию не представила.

Вместе с тем, суд считает установленным, что спорная квартира на дату рассмотрения гражданского дела не в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 17 ЖК РФ. 

Из акта о не проживании от 24.05.2019, подписанного собственниками – истцами следует, что помещения квартиры завалены мусором, никаких признаков указывающих на фактическое проживание человека по данному адресу не имеется, в доме нет электричества, газа и воды. ФИО8, из-за систематического нахождения в местах лишения свободы, фактически в квартире не проживает.

В материалы дела истцами представлены фотографии, из которых усматривается, что окна и двери в спорную квартиру отсутствуют, в комнатах квартиры скопление мусора. Из рапорта участкового Н.Р.С. следует, что квартира находится в антисанитарном состоянии, проживать в данной квартире не представляется возможным. В квартире собираются лица ведущие асоциальный образ жизни и злоупотребляющие спиртными напитками. Ранее в квартире проживал ФИО11, который находится в местах лишения свободы. 

ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку в письме в прокуратуру Советского района г. Орска от 31.10.2019 сообщает, что 08.10.2019, 11.10.2019, 16.10.2019, 17.10.2019 и 24.10.2019 были осуществлены выезды по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что квартира не эксплуатируется и находится в заброшенном состоянии. Входная дверь и окна отсутствуют. Застать лиц проживающих в данной квартире не представилось возможным. В ходе визуального осмотра данной квартиры нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно письму администрации Советского района г. Орска от 06.11.2019 №, 26.10.2019 и 03.11.2019 силами администрации Советского района г. Орска, совместно с жителями 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проведены работы по расчистке территории от мусора, окна и дверь в жилое помещение № околочены деревом. С гражданами, проживающими в доме, проведена разъяснительная беседа о возможности переоформления прав на вышеуказанный объект недвижимости в частную собственность. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что квартира по адресу: 

<

адрес> не в полной мере пригодна для проживания на дату рассмотрения дела. Подача коммунальный услуг в это жилое помещение не производится, дверь и окна в квартиру фактически отсутствуют, в квартире находится большое количество мусора.

Согласно письму администрации г. Орска от 04.02.2019 № спорный 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным не признавался. В соответствии с актом осмотра жилого помещения, составленным представителями УЖКХ администрации Советского района г. Орска от 03.02.2020: доступ в жилое помещение отсутствует; со стороны дворового фасада 2 окна заколочены фанерой, 1 окно остеклено, входная дверь заколочена (деревянная); несущие наружные стены отштукатурены, видимых разрушений не обнаружено; кровля покрыта шифером, видимых разрушений не обнаружено (наличие снега на шифере); цоколь отштукатурен, местами отпад штукатурного слоя.

Данный акт осмотра, представленный по запросу суда, не отвечает на поставленный перед собственником вопрос, пригодно ли данное помещение для проживания в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что органы местного самоуправления ненадлежащим образом контролируют состояние муниципального имущества. Органами местного самоуправления в лице администрации Советского района г. Орска Оренбургской области в ноябре 2019 года вход в квартиру был заколочен деревом, а в феврале 2020 года, в связи с данным обстоятельством, УЖКХ администрации г. Орска сообщает, что не имеет доступа в данную квартиру. При этом, суд не запрашивал информацию об аварийности данной квартиры.

Рассматривая требования о выселении ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. 

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как установлено судом, ФИО8 с июля 2019 года находится в местах лишения свободы и фактически в спорной квартире не проживает. Истцами не представлено доказательств тому, что данное жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние в виду виновных действий ФИО8 Не доказана систематичность нарушения их прав ФИО8, и (или) систематичность безхозяйственного отношения к имуществу. ФИО8, в силу нахождения в местах лишения свободы, не может принять мер к приведению жилого помещения в состояние пригодное для проживания. Кроме того, выселить его из жилого помещения не представляется возможным, ввиду того, что фактически он в этом жилом помещении в настоящее время не проживает.

Также суд отмечает отсутствие предупреждения нанимателя ФИО8 со стороны собственника наймодателя – администрации г. Орска о ненадлежащем использовании жилого помещения. При наличии оснований для проведения проверочных мероприятий, администрация г. Орска фактически самоустранилась от этой деятельности, игнорируя доводы настоящего искового заявления. При этом, предупреждение о выселении без предоставления другого жилого помещения является обязательной процедурой, и только в случае если наниматель в разумный срок не исполнит данное предупреждение, возможно решать вопрос о выселении.

Выселение является крайней мерой гражданской ответственности для нанимателя, поэтому применить ее к ФИО8 без предоставления ему возможности исправить ситуацию, суд не усматривает.

Так как ФИО8 не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> по обстоятельствам от него не зависящим – отбывает наказание в местах лишения свободы, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением суд не усматривает. Соответственно не имеется основания для снятия ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4 и ФИО7 к ФИО8, администрации г. Орска и Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020