Дело № 5-914/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 октября 2018 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев административный материал № 355 в отношении: 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ООО «...» - электросварщиком, жентого, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, ..., фактически проживающего по адресу: Кемеровская область, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15.09.2018 года в 19-20 часов по адресу: 

<

...> – Гвардейцев, 13А, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124 г/н ###, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при перестроении, создал помеху мотоциклу KAWASAKI Z1000 г/н ###, под управлением водителя ФИО2, в результате произошло столкновение. В результате столкновения травмировался водитель мотоцикла ФИО2, которому был причинён средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что включил поворот перестроился на полосу, ФИО2 в зеркале заднего вида не видел. Через пару секунд произошло столкновение. Считает, что ФИО2 был нарушен скоростной режим, в результате чего произошло ДТП. 

Потерпевший ФИО2 указал, что скоростной режим не нарушал, удар получил в левую сторону мотоцикла, упал в правую сторону и продолжил скольжение. 

Суд, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от 15.08.2018 г. (л.д.2), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 15.08.2018 (л.д.3-5), схему ДТП (л.д.6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №023134 от 15.08.2018 года (л.д.8), протокол направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 КП № 032181 (л.д.9), справку о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.10), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством (л.д.11) объяснения ФИО1 (л.д.12), объяснения ФИО2 (л.д.13), заключение эксперта № 5257 (л.д. 16-17), административная практика ФИО1 (л.д.20), протокол 42 СК 604852 об административном правонарушении от 10.10.2018 года (л.д.21). 

Учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшим ФИО2, характер повреждений транспортных средств, суд считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.8.1 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 о том, что он убедился в безопасности маневра, а столкновение произошло уже после перестроения в полосу, ввиду превышения вторым участником ДТП скоростного режима, суд находит не состоятельными. Так в объяснениях данных ФИО1 15.09.2018 года после разъяснения ему прав предусмотренных КоАП РФ в том числе 51 Конституции РФ, он указал, что начал перестроение в среднюю полосу, и произошло столкновение в заднюю правую часть автомобиля. Таким образом ФИО1 в первоначальных объяснениях указывал, что перестроение не закончил. Более того первоначальные показания ФИО1 согласуются со схемой ДТП, объяснениями второго участника ДТП ФИО2, а также повреждениями имеющимися на транспортных средствах, в частности мотоцикла ФИО2, повреждений в передней части не имеет, все повреждения сосредоточены с левой и правой части мотоцикла. По мнению суда ФИО1 изменил свои объяснения в судебном заседании с целью уйти от административной ответственности.

Таким образом в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта № 5257 от 04.10.2018 года, были причинены: .... Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно – транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 15.08.2018 года. ... расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель). 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшего ФИО2 состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 15.08.2018 г., поскольку водителем ФИО1, не выполнены требования п.8.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, который работает. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает впервые привлечение ФИО1 к административной ответственности и отсутствие нарушений ПДД, согласно представленной административной практике.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

ФИО1 ранее не допускала грубых нарушений ПДД, в связи с чем, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. 

Судья: А.В. Донцов

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, Код ОКТМО: 32701000 – штрафы по г.Кемерово, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, БИК 04320701, УИН: 18810442180660020428.