Дело № 12-79/2019

76RS0008-01-2019-000364-29

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н., 

рассмотрев материал по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) ФИО1 № от 15 февраля 2019 года об административном правонарушении предусмотренном по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО3

15 февраля 2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) ФИО1 вынесено постановление №, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В данном постановлении указано, что 31 января 2019 года в 15 час. 30 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил правила остановки и стоянки в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных знаком 6.4 "Парковка" и знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды", своими действиями совершил административной правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление отменить.

В качестве доводов жалобы ФИО3 указал, что он считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей незаконным, поскольку полагает, что не совершал административное правонарушение, так как его автомобиль парковочное место для инвалидов не занимал, находился рядом со знаком, не пересекая дорожную разметку на асфальте, определяющую границы зоны действия знака «Парковка для инвалидов» 

Заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, с постановление он не согласен, вмененного ему административного правонарушения он не совершал. Парковка находится напротив здания Переславского районного суда Ярославской области, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда устанавливали знак «Парковка для инвалидов», он сам показывал, где лучше сделать данное парковочное место. Он никогда не ставил свой автомобиль в зоне действия вышеуказанного знака. Автомобиль, изображенный на направленной в адрес ГИБДД фотографии, действительно принадлежит ему, но как видно из фотографии находиться за пределами парковочного места для инвалидов. 

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, считаю постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) № от 15 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе показаниями специальных технических средств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом исследованы в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 15.02.2019 (л.д. 2, 11), постановление по делу об административном правонарушении № от 15.02.2019 (л.д. 3, 8), определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (л.д. 9), обращение ФИО2 (л.д. 18), фотография (л.д. 17).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что основанием для вынесения в отношении ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении является фотография, которая была приложена к в обращению, гражданином, подписавшимся в обращении как ФИО2. При этом в обращении данного лица не указано сведений позволяющих его достоверно идентифицировать, не указаны телефон, адрес. На данной фотографии действительно изображен автомобиль, который принадлежит ФИО3, но при этом фотография не содержит указание на время и дату фотосъемки, не содержит указания на место, на котором был сфотографирован автомобиль. Из данной фотографии однозначно невозможно сделать вывод о том, что снимок был сделан именно 31 января 2019 года в 15 час. 30 мин. у 

<

адрес>.

Суд не признает указанную фотографию допустимым доказательством, так как на фотографии не содержатся сведения о дате, времени и месте проведения фотосъемки, отсутствие этих сведений не позволило суду соотнести представленную фотографию именно с тем правонарушением, которое вменяется ФИО3 Иных доказательств, непосредственно указывающих на совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, не установлена и не доказана, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) ФИО1 № от 15 февраля 2019 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Ткаченко Ю.В.

Копия верна.

Судья Ткаченко Ю.В.