Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 592/ 17 по иску ФИО2 к Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов», конкурсному управляющему ПАО КБ «Евроситибанк», третьему лицу- ФИО3 о внесении изменений в реестр, обязании осуществить выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсному управляющему ПАО КБ «Евроситибанк», третьему лицу- ФИО3 о внесении изменений в реестр, обязании осуществить выплаты.

Просила обязать конкурсного управляющего ПАО КБ «Евроситибанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включить в реестр сведения об обязательствах ПАО КБ «Евроситибанк» перед ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> долларов США по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» произвести ФИО2 страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> долларов США.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № № Центральным банком Российской Федерации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество коммерческий банк «Евроситибанк».

Между истицей и банком был заключен договор текущего счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор), в соответствии с которым на момент отзыва лицензии у банка, сумма текущего счета составляла 

<

данные изъяты> долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> долларов США, выпиской со счета в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк является участником системы страхования вкладов. 

Возврат вклада гарантирован страхованием вкладов в соответствии с ФЗ № 177 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в РФ».

Между тем, ответчики отказали истице в выплате страхового возмещения без законных оснований, чем нарушили ее права ( л.д. ).

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что договор вклада с банком подписывала она, однако денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США фактически на счет вносил ее супруг- ФИО7 А.Н. по ее поручению, о чем он расписался в приходном кассовом ордере ( л.д.

В судебном заседании представитель ответчика - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать и пояснил, что в связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО КБ «Евроситибанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначено Агентство. При этом указанным решением установлено, что обязательства Банка перед его кредиторами превышают суммы всех активов Банка на 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик пояснил, что как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между банком и истицей был заключен договор текущего счета физического лица №, в рамках которого, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ответчик указал, что первоначально истица утверждала, что операция по внесению указанной суммы была осуществлена ею лично, однако впоследствии признала факт невнесения денежных средств на счет.

Истец утверждает, что денежные средства были внесены на счет ее мужем, основываясь на нормах СК РФ.

Согласно ст. 842 ГК РФ предусмотрена возможность внесения денежных средств на счета третьих лиц, однако доказательств, подтверждающих, что средства на счет истца были внесены третьим лицом не представлено, поскольку в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вносителем платежа указана именно истец.

Из изложенного следует, что представленный истцом приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством и не подтверждает внесения денежных средств на счет ( л.д. ).

В судебное заседание представитель ответчика- конкурсного управляющего ПАО КБ «Евроситибанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо- ФИО7 А.Н. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить и пояснил, что договор вклада с Евроситибанком подписывала его супруга- ФИО2, однако 

<

данные изъяты> долларов США на счет вносил он по поручению супруги, данные денежные средства принадлежат ему и супруге, при внесении денежных средств он предъявил паспорт, в приходном ордере за внесение денег он расписался собственноручно, после чего деньги были зачислены на счет. ФИО7 А.Н. пояснил также, что при совершении данной операции сотрудник банка не потребовал у него соответствующую доверенность ( л.д.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Евроситибанк» и ФИО2 был заключен договор текущего счета физического лица №, в рамках которого, согласно представленного истцом приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США ( л.д. 9-12, 14, 21).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № Центральным банком Российской Федерации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество коммерческий банк «Евроситибанк».

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что операция по внесению указанной денежной суммы на счет истицы была осуществлена не ею лично, а ее супругом- ФИО7 А.Н. по ее поручению, что не оспаривалось последним.

При совершении операции супруг истицы расписался в приходном кассовом ордере, хотя в качестве вносителя денежных средств указана ФИО2 

Как указано выше, ответчик не признает заявленные требования, утверждая, что поскольку в приходном кассовом ордере в качестве лица, внесшего денежные средства, указана истица, которая фактически эти деньги не вносила, данный ордер доказательством внесения денежных средств не является.

Изучив доводы ответчика, суд не может согласиться с ними.

Так, согласно ст. 842 ГК РФ, вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Таким образом, закон предусматривает возможность внесения денежных средств на счет одного лица другим лицом.

В рассматриваемом случае суд находит установленным, что на открытый на имя истицы ФИО2 в ПАО КБ «Евроситибанк» счет № по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ее супругом ФИО7 А.Н. по ее поручению были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США, какой- либо спор между ФИО2 и ФИО7 А.Н. на предмет действий по внесению данной суммы на счет отсутствует, при этом суд принимает во внимание, что на приходном кассовом ордере в качестве вносителя денег указана ФИО2, однако находит, что само по себе данное обстоятельство нисколько не свидетельствует о том, что указанный ордер доказательством внесения денежных средств не является.

Напротив, указанный приходный кассовый ордер с безусловностью свидетельствует о том, что на данный счет поступила определенная денежная сумма, более того, данная сумма принята к зачислению сотрудником банка, в связи с чем, суд исходит из того, что то или иное действие сотрудника банка, соответствующее или не соответствующее установленным нормативам не может и не должно повлечь негативных последствий для клиента- гражданина.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ № 177 «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО КБ «Евроситибанк» с заявлением о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений о страховой выплате по указанному договору банковского счета ( л.д. 15-16), в чем ей Агентством по страхованию вкладов было частично отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в Агентство по страхованию вкладов заявление о несогласии с размером возмещения ( л.д. 19), к которому приложила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанного заявления ей было отказано ( л.д. 17-18).

Учитывая, что судом установлен факт внесения на счет истицы спорной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> долларов США, суд находит основания для обязания конкурсного управляющего ПАО КБ «Евроситибанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включить в реестр сведения об обязательствах ПАО КБ «Евроситибанк» перед ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> долларов США по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для страховой выплаты в указанной сумме в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Обязать конкурсного управляющего ПАО КБ «Евроситибанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включить в реестр сведения об обязательствах ПАО КБ «Евроситибанк» перед ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> долларов США по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» произвести ФИО2 страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> долларов США или в рублях РФ в размере, эквивалентном данной сумме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года