Апелляционное дело № 22-2364/2023

Судья Ефимов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

осужденного Кильдюшева А.А.,

адвоката Ярлыкова В.Н.,

с участием прокурора Герасимовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Михайлова В.А. и апелляционную жалобу осужденного Кильдюшева А.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 августа 2023 года в отношении 

Кильдюшева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 13.03.2020 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.02.2020 освобожденного по отбытию наказания, 

2) 24.02.2021 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений) по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.06.2021 освобожденного по отбытию наказания,

3) 11.01.2022 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.06.2022 освобожденного по отбытию наказания.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавшие апелляционную жалобу, выступление прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 августа 2023 года Кильдюшев А.А. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решены вопросы о зачете наказания и мере пресечения, а также разрешена судьба вещественного доказательства. 

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно приговору, преступление им совершено в период времени с 7 февраля 2023 года по 9 мая 2023 года на территории 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого ФИО1, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом были квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Михайлов В.А. подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, указывает, что приговор подлежит изменению. В обосновании указывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором за совершение преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, полагает, что ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима и в виду изменении вида исправительного учреждения применить пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также считает приговор суда подлежащим изменению в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд, установив указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, учел их не в полной мере, поэтому просит смягчить ему назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности. По месту жительства правоохранительными органами ФИО1 характеризуется отрицательно, как склонного к совершению административных правонарушений и преступлений. Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено и объективно не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы подробно мотивирован в приговоре и является правильным. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению. 

Из приговора следует, что судом местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определена исправительная колония строгого режима. 

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют, назначение ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима не соответствует приведенным нормам закона. Суду надлежало назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, как ранее отбывавшему лишение свободы. 

В связи с внесением в приговор изменений в части вида исправительного учреждения, приговор также подлежат изменению в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в полном объеме, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий